Определения кс рф по пенсионным вопросам. Конституционный Суд вынес определение по пенсиям — Российская газета

💖 Нравится? Поделись с друзьями ссылкой

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ФОКИНА ВАЛЕРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 29 И ПОЛОЖЕНИЯМИ

СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не позволяют засчитать в общий трудовой стаж, необходимый для определения расчетного размера трудовой пенсии, периоды обучения в средних и высших учебных заведениях, период прохождения военной службы по призыву в льготном исчислении, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством; а также исчислить расчетный пенсионный капитал путем увеличения ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до общеустановленного пенсионного возраста, что ухудшает его пенсионное обеспечение, ограничивает право на судебную защиту и противоречит статьям 19 (части 1 и ), 46 (части 1 и ), 55 (части 2 и ), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В связи с изменением порядка исчисления трудовых пенсий, в том числе по старости, с даты вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.е. с 1 января 2002 года, законодатель в статье 30 данного Федерального закона установил для застрахованных лиц преобразование их пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, составным элементом которой является исчисляемый в установленном порядке расчетный размер трудовой пенсии. Для лиц, пенсия которым была назначена до указанной даты, перерасчет размеров трудовых пенсий, установленных по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", может осуществляться по правилам, предусмотренным пунктами 3 , 4 и 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом в пункте 2 данной статьи, вопреки утверждению заявителя, закреплено несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, что позволяет указанным лицам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

В частности, положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению. В пункте 4 статьи 30 оспариваемого Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, в том числе с зачетом в него периодов обучения в высших и средних учебных заведениях, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой (абзац сороковой).

Что касается абзаца третьего пункта 5 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в первоначальной редакции, то данное положение, устанавливавшее особенности исчисления расчетного пенсионного капитала граждан, которые были заняты на отдельных видах работ с особыми условиями труда, и предоставлявшее им право выбора вида трудового стажа, с учетом которого осуществлялась конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии, в том числе стажа на соответствующих видах работ, было направлено на реализацию их права на пенсионное обеспечение на наиболее благоприятных для них условиях, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 594-О).

Таким образом, оспариваемые положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закрепляют порядок реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлены на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретенных до введения в действие названного Федерального закона , а потому не могут расцениваться как нарушающие права граждан.

При этом статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" действовала в системной связи с другими положениями данного Федерального закона , в том числе с его статьей 17, предусматривающей гарантию индексации размера пенсии, пунктами 1 и (в их взаимной связи) статьи 29, закрепляющими сохранение более высокого размера пенсии, определенной в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а также со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", устанавливающей порядок и условия выплаты социальной доплаты в случае, если общий размер материального обеспечения пенсионера меньше величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.

Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемыми положениями были нарушены конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса об оценке пенсионных прав В.В. Фокина с одновременным использованием различных способов, предусмотренных законом, в частности подсчет стажа по одним правилам, а определение расчетного размера трудовой пенсии - по другим, требует внесения изменений в действующее правовое регулирование и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79, и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

Определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Валерия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации


Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1800-О "По запросам Свердловского районного суда города Костромы о проверке конституционности части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПО ЗАПРОСАМ СВЕРДЛОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА КОСТРОМЫ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 43 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Рассмотрев вопрос о возможности принятия запросов Свердловского районного суда города Костромы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих запросах в Конституционный Суд Российской Федерации Свердловский районный суд города Костромы оспаривает конституционность части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", действующей в редакции, вступившей в силу с 1 января 2012 года и предусматривающей, что денежное довольствие, установленное частью первой данной статьи, учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера; с учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Как следует из представленных материалов, в Свердловский районный суд города Костромы с исковыми заявлениями, касающимися пересмотра размеров пенсий, обратились гражданин В.Н. Тарасенко, в период с 1 августа 1975 года по 19 декабря 2000 года проходивший военную службу и в настоящее время получающий пенсию за выслугу лет, а также гражданин А.М. Шутов, являющийся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с 1996 года.

Свердловский районный суд города Костромы, придя к выводу о том, что подлежащая применению при разрешении указанных дел часть вторая статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не соответствует статьям 1, 2, 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке ее конституционности, приостановив производство по делу В.Н. Тарасенко определением от 5 июня 2012 года, а по делу А.М. Шутова - определением от 25 июня 2012 года.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно распространяется на военнослужащих, поступивших на военную службу до 1 января 2012 года, и пенсионеров из числа указанных лиц, снижая тем самым уровень денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, по сравнению с ранее установленными нормами.

2. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (часть 2), устанавливаются законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года
N 6-П). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать различные пенсионные системы исходя из специфики осуществляемой гражданами трудовой или служебной деятельности.

Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, во исполнение Конституции Российской Федерации закрепил в Законе Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" основания и условия реализации права на пенсию указанных в нем лиц, отличающиеся по аналогичным параметрам от трудовых пенсий: для них, в частности, предусмотрена такая форма государственного социального обеспечения, как пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги независимо от возраста военнослужащих, а финансирование пенсий осуществляется за счет средств федерального бюджета (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 437-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1152-О-О, от 26 мая 2011 года N 605-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1040-О-О).

Пенсии за выслугу лет и по инвалидности, назначаемые лицам, проходившим военную службу, а также пенсии по случаю потери кормильца членам их семей исчисляются из денежного довольствия, в составе которого в соответствии с частью первой статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. При этом понятие "денежное довольствие для исчисления пенсии военнослужащим" отличается от понятия "денежное довольствие военнослужащих", определяемого законодательством о статусе военнослужащих, и имеет самостоятельное нормативное значение для целей исчисления пенсии и ее пересмотра военным пенсионерам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года N 429-О). Этот вывод обусловлен и особенностями правового положения военнослужащих, которые, в отличие от лиц, уволенных с военной службы, продолжают исполнять обязанности, связанные с необходимостью выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а также осуществляют деятельность, направленную на постоянное повышение квалификации и совершенствование своей профессиональной подготовки.

3. С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Установленная этим Федеральным законом новая система денежного довольствия лиц, проходящих военную службу, предусматривая значительное увеличение оклада денежного содержания военнослужащих и изменяя состав включаемых в денежное довольствие ежемесячных и иных дополнительных выплат, направлена на обеспечение соответствия уровня оплаты труда военнослужащих их высокому социальному статусу, а также качественного и эффективного исполнения военнослужащими обязанностей военной службы, стимулирования их к постоянному совершенствованию в профессии.

Одновременно с проведением этой реформы в законодательство о пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, внесены положения, устанавливающие новые правила учета денежного довольствия для исчисления пенсий. Согласно указанным правилам с 1 января 2012 года определение размера пенсии лицам, проходившим военную службу, и членам их семей осуществляется исходя из установленных действующим законодательством и учитываемых в размере 54 процентов, включаемых в денежное довольствие для исчисления пенсий окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям, а также сумм ежемесячной надбавки за выслугу лет. При этом с 1 января 2013 года денежное довольствие для исчисления пенсий лицам, проходившим военную службу, и членам их семей в целях достижения 100 процентов его размера подлежит ежегодному увеличению на 2 процента либо в большем объеме (в зависимости от уровня инфляции) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

3.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (постановления от 19 июня 2002 года N 11-П, от 27 ноября 2008 года N 11-П, определения от 11 июля 2002 года N 191-О, от 16 мая 2007 года N 375-О-П и др.), при этом изменение законодателем ранее установленных условий пенсионного обеспечения должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П и др.).

Снизив размер денежного довольствия, учитываемого при определении размера пенсий лицам, уволенным с военной службы, со 100 процентов до 54 процентов, законодатель предусмотрел, что исчисление пенсий осуществляется исходя из нового - более высокого - денежного довольствия, обеспечив тем самым увеличение размера получаемых гражданами пенсий. При подготовке проекта Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", как следует из пояснительной записки к нему, планировалось увеличение пенсий в среднем на 50 - 70 процентов по сравнению с исчисленными по нормам ранее действовавшего законодательства.

При введении нового правового регулирования, касающегося учета денежного довольствия для исчисления пенсий лицам, проходившим военную службу, и членам их семей, в соответствии с принципом стабильности правового регулирования гарантируется (часть 1 статьи 5 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат") сохранение достигнутого к 1 января 2012 года уровня их пенсионного обеспечения. Указанная норма, в частности, закрепляет сохранение размеров пенсий, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае уменьшения размеров назначенных названным лицам пенсий в связи с вступлением в силу указанного Федерального закона и Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Наряду с этим правила исчисления пенсий, применяемые с 1 января 2012 года, предусматривают механизм поэтапного ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии лицам, проходившим военную службу, и членам их семей, и направлены на увеличение размеров таких пенсий.

Таким образом, оспариваемая норма - несмотря на снижение предусмотренного ею процентного размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий лицам, уволенным с военной службы и членам их семей, - направлена на увеличение с 1 января 2012 года абсолютного размера указанных пенсий в денежном выражении. Это в полной мере соответствует предусмотренному статьей 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года правилу о том, что уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств-участников в соответствии с Соглашением о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР, а также толкованию приведенного положения, сформулированному Экономическим Судом Содружества Независимых Государств, который в решении N 01-1/2-08 от 6 февраля 2009 года указал, что для оценки уровня пенсионного обеспечения военнослужащих имеет значение качественное состояние их прав в сфере пенсионного обеспечения, для определения которого необходимо принимать во внимание условия, нормы и порядок назначения пенсии, установленные национальным законодательством.

Поскольку неопределенность в вопросе о конституционности части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" отсутствует, запросы Свердловского районного суда города Костромы не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

Определил:

1. Признать запросы Свердловского районного суда города Костромы не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным запросам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В предыдущем постере рассказана история создания данной жалобы. Здесь публикую ее полный окончательный текст, идентичный отправленному в КС 1 октября 2010 г. из Читы в Москву бандеролью, весом 360 граммов, с заказным уведомлением. (Адрес заявителя - в сокращенном виде).

190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1

Конституционный Суд Российской Федерации

Жалоба

о проверке конституционности интерпретации пункта 1) статьи 3 Федерального закона № 156-ФЗ от 22. 07. 2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности, учтенных при определении размера пенсии за выслугу лет

Ι.Заявитель

1.Фамилия, имя, отчество ________КОМИССАРОВ Борис Ильич_____

2. Гражданство__ Российская Федерация________

3. Адрес места жительства гражданина 672042, г. Чита,

. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон Государственная Дума Российской Федерации, г. Москва, 103265, ул. Охотный ряд, 1_

ΙΙΙ. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования закона, конкретный перечень обжалуемых норм Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года, Опубликовано в «Российской Газете», Федеральный выпуск № 4715 от 25 июля 2008 года, 22 полоса ( http :// www . rg /2008/07/25. html)


Обжалуемая норма (ее интерпретация): пункт 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности. _______

Текст нормы:_« 1) пункт 1 статьи 12 дополнить абзацем следующего содержания: "При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом"».

ΙV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Пункт 5 статьи 32 Конституции РФ, в соответствии с которым «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия»; пункт 3) статьи 3, п.3 ст. 22 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми Конституционный Суд «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан <…> проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле» ; статья 96 указанного закона, в соответствии с которым «правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р, которым предусмотрена проверка Конституционным Судом адекватности интерпретации (истолкования) и применения правовой нормы .

V . Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации

Основаниями к рассмотрению настоящего обращения являются:

обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации истолкование судами общей юрисдикции пункта 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности (статья 36 устранение пробела в правовом регулировании (статья 79 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); подтверждение конституционности или неконституционности нормы в истолковании, данном судами общей юрисдикции, с целью исключить любое иное, то есть неконституционное, истолкование данной нормы и ее применение в неконституционной интерпретации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р).

Фактические обстоятельства гражданского дела, в котором применена обжалуемая интерпретация нормы, не нуждаются в установлении Конституционным Судом, поскольку факт учета в выслуге лет заявителя периода иной деятельности (учебы) не являлся предметом спора в судах общей юрисдикции. Предметом спора между истцом и ответчиками является неадекватное, с точки зрения истца (т.е. не соответствующее конституционной интерпретации) истолкование и применение изложенного в законе понятия «периоды службы, работы и иной деятельности».

Н еконституционная интерпретация указанной нормы повлекла нарушение моего права на социальное обеспечение по возрасту (пункт 1 статьи 39 Конституции РФ). Данное нарушение выразилось в нереализованности приобретенного ранее (в 1968-1973 годах) права на включение указанного периода работы в страховой стаж при исчислении трудовой пенсии.

VI . Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя (не более 3 страниц)

Решением Центрального районного суда г. Читы от 22 апреля 2009 года по делу № 2-797-2009 мне отказано в удовлетворении исковых требований, в частности, о включении периода моей работы в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года в страховой стаж. Как установлено судом, отделение пенсионного фонда не включило в страховой стаж период моей работы в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года. В соответствии со статьей 18 з акона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» в моей выслуге лет был учтен период иной деятельности - учебы в высшем учебном заведении.

Исходя из факта учета в моей выслуге лет периода иной деятельности, я обратился в суд с исковым требованием о включении периода моей работы в редакциях газет с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года в страховой стаж, перерасчете и выплате разницы с учетом включения в страховой стаж указанного периода работы.

Неконституционная интерпретация нормы закона, развернутая в решении Центрального районного суда г. Читы (абзацы 7-8, лист 3 решения) позволила сделать ошибочный вывод из факта включения в выслугу лет периода заочного обучения:

«Действительно, согласно сообщению УВД Забайкальского края от 07.11.2008 г. № 4/к-91, период с 01.09.1968 г. по 01.09.1973 г. включен Комиссарову Б.И. в выслугу лет как период учебы в высшем учебном заведении из расчета два месяца учебы за один месяц службы. Тем не менее, указанное обстоятельство не является основанием для включения названного периода в страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости».

Суд фактически извратил формулировку закона, так как понятие «периоды» в законе не может употребляться в отрыве от понятий «периоды службы», «периоды работы», «периоды иной деятельности». Разные нормы исчисления каждого из трех периодов показывают, что законодатель имеет в виду три разных периода и не позволяет смешивать и подменять один период другим. Тезис суда о якобы двойном учете периодов также нельзя считать верным, так как период работы в 1968-1973 годах оказался не учтенным ни в выслуге лет, ни в страховом стаже.

Таким образом, понятие «периоды службы, работы и иной деятельности» истолковано судами общей юрисдикции как простые промежутки времени, без учета одной (из трех) качественной характеристики, а именно: службы, работы, иной деятельности . Строго следуя букве закона, правоприменитель вообще не должен был принимать во внимание факт учета в моей выслуге лет периода учебы, так как в документе о трудовой и иной деятельности (Трудовой книжке) отсутствует запись об учебе, которую, исходя из нормы закона, и следовало исключить из расчета страхового стажа. Подменив учтенный период учебы на неучтенный в выслуге лет период работы, правоприменитель совершил неконституционное истолкование и применение нормы действующего закона.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 27 мая 2009 г. моя кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. В определении судьи Читинского областного суда от 29 июля 2009 года без достаточной мотивации указано, что доводы моей надзорной жалобы якобы «основаны на неправильном толковании и применении норм материального права» (л. 2, абз.3 снизу).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации № 72-Ф09-209 от 16 ноября 2009 г. мне отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации». При этом повторен вывод, что «доводы надзорной жалобы… основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права» (абзац 3, л. 2). Заместитель председателя Верховного Суда РФ В.Н.Соловьев в сообщении за № 72-Ф09-209 от 27 января 2010 года (абзац 2) также указал:

«Доводы жалобы о том, что при исчислении страховой части трудовой пенсии не был включен в трудовой стаж период работы с 1 сентября 1968 г. по 31 августа 1973 г. в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» судом проверялись и были признаны несостоятельными, поскольку данный период был включен как период иной деятельности в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет». (При этом понятие «выслуга лет» было подменено понятием «стаж», который имеет иной правовой смысл). Таким образом, было подтверждено, что предметом спора в судах общей юрисдикции являлась конституционная интерпретация примененной нормы закона, а не фактические обстоятельства дела.

VII . Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации) (не более 5 страниц)

Полагаю, что правоприменители - отделение пенсионного фонда и суды общей юрисдикции нарушили в результате неконституционной интерпретации обжалуемой нормы следующие права:

1. Право на реализацию ранее приобретенных прав на социальное обеспечение по возрасту - в соответствии с п.1 ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту…».

Данный принцип основан на уважении и реализации приобретенного на основе действовавшего законодательства права на учет стажа работы при определении размера пенсии по возрасту, согласно положениям статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и ст. 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, предполагающими правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

В пункте 1 ст. 12 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» рассмотрена ситуация выбора работником одного из страховых периодов, указанных в статьях 10,11 Закона. Однако в статьях 10, 11 данного закона учеба (в любой форме обучения) не значится в числе учитываемых страховых периодов.

2. Право на адекватное истолкование правоприменителем нормы закона в ее конституционном смысле.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р указано следующее: «В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (статья 4 часть 2; статьи 15 и 120 Конституции Российской Федерации) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Соответственно суд общей юрисдикции или арбитражный суд, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела уясняет конституционный смысл выбранной нормы и применяет ее именно в этом - конституционном - смысле <…>. Вместе с тем, если Конституционный Суд Российской Федерации установит, что неконституционный смысл придается норме в результате неадекватного ее истолкования правоприменителем, он вправе, не устраняя саму норму из правовой системы, <…> восстановить ее конституционно-правовую интерпретацию, признав не противоречащей Конституции Российской Федерации в выявленном в результате конституционного судопроизводства конституционно-правовом смысле».

Пунктом 4 указанного Определения Конституционного Суда установлено, что «из части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» вытекает обязательность последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, основанных на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также публичных интересов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке».

Пунктом 6 данного Определения предусмотрено, что «решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым в результате выявления конституционно-правового смысла нормы устраняется ее действие в неконституционном истолковании, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации… Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актах».

V III . Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации

На основании ст. 100 Федерального Конституционного Закона ФКЗ-1 от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», Определения Конституционного Суда РФ от 11.11. 2008 № 556-О-Р ПРОШУ:

Подтвердить конституционность пункта 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности в следующем истолковании: «Периоды работы, не учтенные в выслуге лет, не могут исключаться из страхового стажа взамен учтенных в выслуге лет периодов иной деятельности (учебы), в случае совпадения по времени указанных периодов».

Учреждениям и органам, осуществляющим применение обжалуемой нормы закона, руководствоваться вышеизложенной позицией Конституционного Суда при рассмотрении заявлений о перерасчете и выплате страховой части трудовой пенсии в соответствии с конституционной интерпретацией данной нормы.

Заявитель подтверждает точность всей приведенной в заявлении информации и обязуется уважать конфиденциальность механизма рассмотрения заявлений в Суде.

Личная подпись заявителя-гражданина Б.И.КОМИССАРОВ

Приложение:

1. жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации на 7 листах, 3 экз.;

2. текст обжалуемых норм закона, применением которого были нарушены права заявителя - 3 экз.;

3. копии официальных документов, подтверждающих применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя - по 3 экз.:

3а. копия искового заявления Комиссарова Б.И.в Центральный районный суд г. Читы от 22.12.2008 г. на 3-х листах;

3б. копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Колычевой № 72-Ф09-209 от 16 ноября 2009 года на 2 листах;

3в. копия сообщения заместителя председателя Верховного Суда РФ В.Н.Соловьева № 72-Ф09-209 от 27 января 2010 г.;

3г. копия ходатайства Комиссарова Б.И. председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. от 25 декабря 2009 г. об истребовании дела на 2 листах;

3д. копия решения Центрального районного суда г. Читы от 22 апреля 2009 г. на 3 листах;

3е. копия определения об отказе в передаче надзорной жалобы судьи Читинского областного суда от 29 июля 2009 года на 2 листах;

3ж. копия кассационной жалобы Комиссарова Б.И. в судебную коллегию по гражданским делам Читинского областного суда от 4 мая 2009 года на 2-х листах;

4. ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с учетом его материального положения) с приложением копии справки МСЭК об инвалидности заявителя-гражданина Комиссарова Б.И.

По состоянию на: 08.08.2005
Журнал: Справочник кадровика
Год: 2005

Определение общего трудового стажа Подсчет страхового стажа

С 1 января 2002 г. установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.12.01 № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” (далее – Закон о трудовых пенсиях).

Указанный федеральный закон различает несколько видов стажа, которые применяются при установлении трудовых пенсий.

Для приобретения права на пенсию требуется страховой стаж определенной продолжительности, а для досрочных пенсий по старости, назначаемых до достижения возраста 60 и 55 лет (мужчины и женщины соответственно), помимо страхового (либо вместо страхового стажа) необходимо иметь стаж на соответствующих видах работ.

Определение общего трудового стажа

При определении размера пенсии учитывается общий трудовой стаж, приобретенный на 1 января 2002 г. Чтобы лучше понять суть изменений, произошедших в пенсионном законодательстве в связи с принятием Закона о трудовых пенсиях, следует рассмотреть особенности исчисления общего трудового стажа.

В соответствии с новым законом трудовая пенсия в настоящее время может состоять из двух частей: базовой и страховой. Размер базовой части трудовой пенсии не зависит от продолжительности стажа. А страховая часть трудовой пенсии определяется из размера расчетного пенсионного капитала, который можно условно разделить на две составляющие.

Одна его часть формируется из фактических страховых пенсионных взносов, которые выплачиваются с заработка (дохода) гражданина начиная с 1 января 2002 г.

Вторая часть пенсионного капитала определяется с помощью оценки пенсионных прав застрахованных лиц, приобретенных на 1 января 2002 г., путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Что касается оценки пенсионных прав, то она осуществляется исходя из условной (или фактической, если гражданин являлся пенсионером) пенсии (в законе эта условная пенсия поименована: “расчетный размер трудовой пенсии”), рассчитываемой по нормам старого пенсионного законодательства, которую мог бы получать гражданин по состоянию на 1 января 2002 г. с учетом имеющегося общего трудового стажа на эту дату и среднемесячного заработка за 2000–2001 гг. или за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г.

Порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц изложен в ст. 30 Закона о трудовых пенсиях.

Формула определения расчетного пенсионного капитала (конвертации) приведена в п. 1 ст. 30:

ПК = (РП – БЧ) x Т,
где РП – расчетный размер трудовой пенсии;
БЧ – 450 руб. (размер базовой части трудовой пенсии по старости на 1 января 2002 г.);
Т – ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, в 2002 г. равный 144 месяцам, впоследствии эта величина ежегодно увеличивается на 6 месяцев, пока не достигнет 192 месяцев, после чего ежегодно увеличивается на 12 месяцев, пока не достигнет 228 месяцев (19 лет). В 2005 г., таким образом, Т равно 162 месяцам.

Как уже говорилось, РП исчисляется исходя из общего трудового стажа, имеющегося на 1 января 2002 г.

Периоды трудовой и иной деятельности, засчитываемые в общий трудовой стаж (согласно п. 4 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях):
– периоды работы в качестве рабочего, служащего (в т. ч. работа по найму за пределами территории России), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в т. ч. в сельском хозяйстве;
– периоды творческой деятельности членов творческих союзов писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;
– военная и приравненная к ней служба;
– периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;
– период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;
– периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Все эти периоды засчитываются в общий трудовой стаж в календарном порядке (один месяц работы и иной деятельности за один месяц стажа).

Как видно, в этом перечне отсутствуют многие периоды, которые, на первый взгляд, включались в общий трудовой стаж при исчислении пенсии по старому законодательству (согласно Закону РФ от 20.11.90 № 340-1 “О государственных пенсиях в Российской Федерации”). Например, среди них нет периода учебы, периода ухода за детьми, периода проживания жен (мужей) военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с мужьями (женами) в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства, периода проживания за границей жен (мужей) работников советских учреждений и международных организаций и т. д. Кроме того, как говорилось выше, при исчислении общего трудового стажа для оценки пенсионных прав застрахованных лиц не применяется льготный порядок подсчета стажа, который существовал ранее (например, период участия в боевых действиях в годы войны засчитывался в стаж в тройном размера, работа в тылу – в двойном размере, служба в армии по призыву – в двойном размере и т. п.).

Однако так кажется только на первый взгляд.

Напомним, что с 1 февраля 1998 г. до 1 января 2002 г. в РФ существовало два порядка расчета (исчисления) пенсии, которые действовали параллельно друг с другом: с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП; в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 № 113-ФЗ “О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий”) и без применения индивидуального коэффициента пенсионера.

Если гражданин имел право на оба порядка исчисления пенсии (а такое право имели только неработающие пенсионеры, поскольку работающим пенсионерам пенсии с применением ИКП не выплачивались), то он мог выбрать любой из них.

При определении индивидуального коэффициента пенсионера в стаж включались не все периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые учитывались при исчислении пенсии без ИКП. Поэтому при прочих равных условиях продолжительность трудового стажа при подсчете пенсии с ИКП, как правило, была меньше, чем при подсчете пенсии без ИКП.

При определении ИКП в стаж включались только периоды работы, военной и приравненной к ней службы и некоторые иные периоды, перечисленные в законе. В частности, учебы среди них не было (т. е. периоды учебы при исчислении пенсии с ИКП в трудовой стаж не включались). При этом все периоды засчитывались в стаж в календарном порядке (один месяц работы – за один месяц стажа). Между тем при исчислении пенсии без ИКП в трудовой стаж засчитывались не только все виды работы, но и периоды иной общественно полезной деятельности, предусмотренной законодательством, в т. ч. время той же учебы, периоды пребывания с мужьями (женами) в отдаленных гарнизонах и т. д. В установленных законом случаях соответствующие периоды включались в стаж в льготном порядке.

Как уже отмечалось, гражданин мог выбирать, в каком порядке ему будет исчислена пенсия – с применением ИКП или без применения ИКП и соответственно будут ли включены в его общий трудовой стаж соответствующие периоды, в т. ч. с использованием в установленных случаях льготного порядка подсчета стажа или нет. В большинстве случаев размер пенсии с применением ИКП был больше даже без включения в трудовой стаж всех этих других периодов, поэтому неработающие пенсионеры, как правило, ! выбирали вариант исчисления пенсии с применением ИКП. Это связано с тем, что пенсия по старости без применения ИКП не могла превышать максимального размера, который при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливался на уровне трех минимальных размеров пенсии. Максимальный размер льготной пенсии по Списку № 1 постановлением Правительства РФ от 18.07.02 № 537 (особо вредные и опасные работы) устанавливался на уровне 3,5 минимальных размеров пенсии по старости.

Минимальный размер пенсии по старости на 31 декабря 2001 г. составлял 185 руб. 32 коп. К максимальной пенсии еще полагалась компенсационная выплата в размере 100 руб. Так что считайте сами, какой могла быть максимальная пенсия. Пенсии же с применением ИКП максимальным размером формально не ограничивались. Подробные расчеты мы излагать не будем. Наша цель – коротко напомнить прежнее законодательство.

Формула определения РП (расчетного размера трудовой пенсии), изложенная в п. 2 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях, с учетом положений п. 4 этой статьи фактически воспроизводит действовавшую ранее формулу определения размера пенсии с применением ИКП. Причем эта формула по новому закону применяется независимо от того, работает гражданин или нет.

Как уже говорилось, два варианта подсчета общего трудового стажа применялись только для определения размера пенсии. При подсчете общего трудового стажа, дающего право на пенсию, в него включались все периоды трудовой и иной деятельности.

Подсчет страхового стажа

По новому пенсионному закону право на пенсию по старости (помимо достижения соответствующего возраста) связывается с наличием страхового (а не общего трудового) стажа определенной продолжительности.

Страховой стаж – учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж

Закон разделяет периоды, которые могут быть учтены при определении права на трудовую пенсию, на два вида.

Во-первых, это периоды работы и иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (ст. 10 Закона о трудовых пенсиях).

Согласно п. 2 ст. 29 Закона о трудовых пенсиях к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный налог для определенных видов деятельности, имевшие место в период до вступления в силу рассматриваемого федерального закона.

Во-вторых, это иные периоды, засчитываемые в страховой стаж. В эти периоды уплата страховых взносов (и иных выплат, к ним приравненных) в Пенсионный фонд не производилась, тем не менее в силу закона они засчитываются в страховой стаж при определенных условиях.

Перечень таких иных периодов исчерпывающим образом приведен в ст. 11 Закона о трудовых пенсиях:
1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12.02.93 № 4468-1 “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей”;
2) период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;
3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, но не более 3 лет в общей сложности;
4) периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах и переезда по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;
5) период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке;
6) период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

При этом указанные периоды включаются в стаж, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Как мы видим, в этом перечне также отсутствуют многие периоды, которые ранее включались в общий трудовой стаж при определении права на пенсию.

Соответственно по общим правилам периоды трудовой и иной деятельности, не указанные в ст. 10 и 11 Закона о трудовых пенсиях, не могут быть включены в страховой стаж. При этом не имеет значения, когда по времени были эти периоды – до 1 января 2002 г. (т. е. до вступления в силу Закона о трудовых пенсиях) или позднее этой даты. Необходимо! помнить, что по прежнему пенсионному законодательству право на полную пенсию по старости на общих основаниях, например, у женщины возникало при наличии 20 лет общего трудового стажа. Пенсия, конечно, могла быть назначена и при 5 годах стажа – так называемая пенсия при неполном стаже, но ее размер был очень маленьким, независимо от размера заработка, который мог получать человек в период этой работы. По Закону о трудовых пенсиях право на трудовую пенсию по старости на общих условиях возникает при наличии 5 лет страхового стажа. И если за эти 5 лет гражданин сможет сформировать достаточный расчетный пенсионный капитал за счет высоких доходов и соответственно крупных страховых пенсионных взносов, то и страховая часть пенсии будет достаточно высокой.

Маловероятно, что даже без включения в страховой стаж периодов учебы и другой деятельности, не указанной в ст. 10 и 11 Закона о трудовых пенсиях, гражданин в течение всей своей трудовой деятельности не наберет 5 лет страхового стажа.

Например, женщине может быть засчитан в страховой стаж период ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а если ребенок не один – то 3 года. Так что для приобретения права на пенсию ей остается отработать всего 3,5 года или соответственно 2 года.

Другой вопрос, когда гражданин претендует на назначение досрочной пенсии по старости (ст. 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях) с более раннего возраста. Такие досрочные пенсии могут быть назначены в связи с длительной работой в определенных вредных (опасных) профессиях (должностях, производствах) или в определенных местностях (например, в районах Крайнего Севера).

Для приобретения права на досрочную пенсию требуется иметь гораздо больше стажа, чем 5 лет.

Например, для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет в связи с работой на Крайнем Севере женщине нужно иметь не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет работы в приравненных к ним местностях и, кроме этого, – страховой стаж не менее 20 лет (см. подп. 6 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях).

При таких условиях без включения в страховой стаж (в 20 требуемых лет) различных периодов, например учебы, право на досрочную трудовую пенсию в ряде случаев может и не возникнуть.

После вступления в силу Закона о трудовых пенсиях нормы пенсионного законодательства уже неоднократно рассматривались в Конституционном Суде РФ, который принял ряд очень важных решений. Без знания этих решений правильное назначение и исчисление трудовой пенсии в ряде случаев невозможно.

Кроме того, следует знать и соответствующие разъяснения федеральных министерств, отвечающих за единообразие в практике применения пенсионного законодательства.

Применительно к нашему вопросу в первую очередь нужноНАК №9,
2005 ознакомиться со следующими решениями Конституционного Суда РФ: определением Конституционного Суда от 05.11.02 № 320-О «По жалобе гражданина Спесивцева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта “а” части первой статьи 12 и статьи 133.1 Закона Российской Федерации “О государственных пенсиях в Российской Федерации”», определением Конституционного Суда РФ от 06.03.03 № 107-О «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”», постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.04 № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан».

Что касается ведомственных актов, то здесь нужно знать НАК №9,
2005 разъяснение Минтруда России от 17.10.03 № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”», утв. постановлением Минтруда России от 17.10.03 № 70 (изданное по итогам вышеуказанных определений Конституционного Суда), и письмо Минздравсоцразвития России за подписью министраНАК №9,
2005 М. Ю. Зурабова от 04.06.04 № МЗ-637 в адрес Пенсионного фонда РФ “О порядке применения положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П”.

В данной статье не будем подробно разбирать указанные решения Конституционного Суда, пусть читатели сами с ними при необходимости ознакомятся. Кроме того, не будем разбирать все возможные случаи исчисления стажа работы с учетом этих решений. Покажем только общие принципы исчисления стажа, которые могут сейчас применяться при определении права на пенсию и размера пенсии.

Суть упомянутых решений Конституционного Суда сводится к тому, что если гражданин приобрел какие-то пенсионные права в период действия соответствующего нормативного правового акта, в котором эти права были закреплены, то он может воспользоваться этими приобретенными правами при назначении пенсии даже в том случае, если на момент такого назначения эти акты формально утратили силу и действует новое законодательство. Причем это касается как вопроса приобретения права на пенсию, так и вопроса исчисления размера пенсии.

Так, например, в п. 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.04 № 2-П указано: норма п. 4 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях, в силу которой – во взаимосвязи с п. 2 ст. 31 того же закона (а в этом пункте, в частности, сказано, что со дня вступления в силу Закона о трудовых пенсиях утрачивают силу Закон РФ “О государственных пенсиях в Российской Федерации” и Федеральный закон “О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий”) – исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и отменяется включение некоторых нестраховых периодов в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный! капитал, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

В связи с этим Министерство здравоохранения и социального развития РФ в своем письме в адрес Пенсионного фонда РФ от 04.06.04 № МЗ-637 сообщило следующее:

«При установлении пенсии до 1 января 2002 г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-I “О государственных пенсиях в Российской Федерации”. Указанные нормы предусматривали как льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию, включая определение ее размера без применения индивидуального коэффициента пенсионера, так и календарное исчисление указанного стажа при определении ее размера с применением индивидуального коэффициента пенсионера.

Федеральный закон “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” не предусматривает льготного исчисления страхового стажа при определении права на трудовую пенсию, а также общего трудового стажа при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 г.

Конституционный Суд РФ постановлением от 29.01.04 № 2-П установил, что нормы Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” “по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично)”.

С учетом изложенного при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату)…»

Таким образом, если при подсчете страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ строго по нормам Закона о трудовых пенсиях и нормативным правовым актам, принятым в целях его реализации, у гражданина не хватает для приобретения права на пенсию необходимого стажа (страхового и (или) стажа на соответствующих видах работ), то соответствующие периоды трудовой и иной деятельности до 1 января 2002 г. можно засчитать в стаж в том случае, если эти периоды засчитывались в соответствующий стаж по нормам прежнего пенсионного законодательства.

Например, женщина училась в институте в течение 5 лет. Потом год отработала в НИИ, вышла замуж, долгое время была домохозяйкой. В 1990 г. уехала вместе с мужем-дипломатом за границу, где прожила 15 лет и не работала. По приезде в Россию также не работала. Достигнув возраста 55 лет в 2005 г., она обращается за назначением трудовой пенсии по старости. Строго по нормам Закона о трудовых пенсиях у нее набирается только один год страхового стажа, в связи с чем право на трудовую пенсию у нее вроде бы отсутствует. Но с учетом названных решений Конституционного Суда и разъяснений министерств ей в страховой стаж могут быть включены период учебы и период проживания за границей (период проживания не более 10 лет, как это предусматривалось прежним пенсионным законодательством), если эти периоды были до 1 января 2002 г. Указанным условиям она отвечает, и, таким образом, у женщины набирается 5 лет страхового стажа, и она приобретает право на пенсию.

Что касается общего трудового стажа, применяемого для оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, то здесь применяется аналогичный принцип.

В соответствии с п. 2 разъяснения Минтруда России от 17.10.03 № 4 при оценке пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со ст. 30 Закона о трудовых пенсиях расчетный размер трудовой пенсии (т. е. размер условной пенсии, которую мог бы получать гражданин на 31.12.01 с учетом имеющегося стажа на указанную дату и соответствующего заработка – “РП”) по желанию гражданина может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона о трудовых пенсиях, размера пенсии, рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера (включая правила подсчета общего трудового стажа, специального трудового стажа и среднемесячного заработка пенсионера) и определяемого с учетом продолжительности общего трудового стажа этого гражданина по состоянию на 1 января 2002 г. и его среднемесячного заработка за 2000 – 2001 гг. либо за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г.

Таким образом, если гражданину выгодно, то при оценке пенсионных прав расчетный размер трудовой пенсии (РП) может определяться не в порядке, изложенном в п. 2 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях (аналогичном, как уже говорилось выше, исчислению пенсии с применением ИКП по нормам прежнего законодательства, когда в общий трудовой стаж не включаются различные периоды общественно-полезной деятельности), а в порядке, ранее предусмотренном для определения размера пенсии без применения ИКП. Во втором случае в общий трудовой стаж включаются периоды учебы, периоды проживания жен (мужей) военнослужащих в отдаленных гарнизонах, периоды проживания жен дипломатов и т. д. Соответствующие периоды засчитываются в стаж в льготном порядке (например, месяц работы в районах Крайнего Севера – за полтора месяца стажа).

Однако нужно помнить, что в таком случае применяются и все ограничения, установленные прежним законодательством для определения размера пенсии, в т. ч. и ограничения по максимальному размеру пенсии. А максимальный размер при этом может быть применен только если на 1 января 2002 г. у гражданина выработан трудовой стаж, ранее дававший право на полную пенсию по старости (т. е. если пенсия на общих основаниях – 25 и 20 лет соответственно для мужчин и женщин). Если такого стажа нет, то “РП” будет рассчитываться по правилам, действующим ранее для исчисления пенсии при неполном стаже (пропорционально имеющемуся стажу). Поэтому в абсолютном большинстве случаев второй вариант исчисления “РП” будет невыгоден.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА СПЕСИВЦЕВА ЮРИЯ ИВАНОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ

ПУНКТА "А" ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 12 И СТАТЬИ 133.1

ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ

ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая , судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой , Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина , С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Ю.Д. Рудкина , Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова , О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева , В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Ю.И. Спесивцева ,

установил:

1. Гражданин Ю.И. Спесивцев оспаривает конституционность положения пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривающего установление лицам, которые трудились на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, а также статьи 133.1 того же Закона, закрепляющей правило о включении в специальный трудовой стаж, с учетом которого устанавливается пенсия по старости, времени работ, дававших ранее право на пенсию на льготных условиях.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Ю.И. Спесивцев, работающий на заводе, входящем в производственное объединение "Маяк", с 30 августа 1968 года по 11 января 1976 года (7 лет и 4 месяца) был занят в производстве с особо вредными условиями труда - работал слесарем КИПиА ОГП в цехе N 1. В соответствии с действовавшими в тот период нормативными правовыми актами при выполнении работ с вредными условиями труда (по Списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР) работники имели право на пенсию на льготных условиях, в частности мужчины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, если не менее его половины приходилось на эти работы (подпункт "а" пункта 16 и абзац первый пункта 92 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 4 августа 1956 года N 1044). Вместе с тем в исключение из указанного правила Постановлением Совета Министров СССР от 17 апреля 1959 года N 416-90 было установлено, что рабочим и служащим, непосредственно занятым в производстве высокотоксичных и особо вредных радиоактивных веществ (к ним в период работы слесарем КИПиА ОГП относился и заявитель), пенсии по старости на льготных условиях назначаются при наличии меньшего стажа работы в этих производствах, в частности у мужчин - шестилетнего .

В ноябре 1998 года по достижении 50-летнего возраста Ю.И. Спесивцев обратился в отдел кадров ПО "Маяк" с заявлением о назначении ему пенсии по старости на льготных условиях, однако был уведомлен, что администрация не имеет законных оснований для представления его документов к назначению такой пенсии, поскольку с 1 января 1992 года в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" условием назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, в том числе лицам, которые были заняты в производстве высокотоксичных и особо вредных радиоактивных веществ, является наличие более длительного специального трудового стажа - для мужчин не менее 10 лет.

Считая отказ необоснованным, Ю.И. Спесивцев обратился в суд с иском к ПО "Маяк" и комитету социальной защиты населения администрации города Озерска о взыскании невыплаченной пенсии и возложении на ПО "Маяк" обязанности по оформлению документов для назначения соответствующей пенсии. Решением мирового судьи судебного участка N 1 города Озерска от 1 декабря 2000 года в иске ему было отказано также со ссылкой на пункт "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". В решении суда указывается, что имеющийся у заявителя стаж работы с особо вредными условиями труда (7 лет и 4 месяца) давал ему право на пенсию по достижении 50-летнего возраста лишь до введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"; в момент обращения его за назначением пенсии Постановление Совета Министров СССР от 17 апреля 1959 года N 416-90, устанавливающее такое право, утратило силу и, следовательно, не имея 10-летнего стажа работы во вредных условиях труда, Ю.И. Спесивцев не вправе требовать назначения ему пенсии в связи с особыми условиями труда по достижении 50 лет.

Определением Озерского городского суда Челябинской области от 23 февраля 2001 года это решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ю.И. Спесивцева - без удовлетворения. Прокуратура Челябинской области и Челябинский областной суд, куда заявитель обращался с жалобами, не нашли оснований для опротестования вынесенных по его делу судебных постановлений.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.И. Спесивцев утверждает, что положения пункта "а" части первой статьи 12 и статьи 131.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", лишившие его права выхода на пенсию по достижении 50-летнего возраста и права на своевременное получение полной пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда, нарушают его конституционные права и не соответствуют статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", устанавливая виды трудовых пенсий и закрепляя в качестве общих правовых оснований установления пенсии по старости достижение пенсионного возраста - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, а также наличие общего трудового стажа - не менее 25 лет для мужчин и не менее 20 лет для женщин (статья 10), предусмотрел и право отдельных категорий работников на получение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда: мужчинам - по достижении 50 лет и женщинам - по достижении 45 лет, если они трудились соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и их общий трудовой стаж - не менее 20 и 15 лет (пункт "а" части первой статьи 12).

Как следует из статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2002 года, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на указанных условиях сохраняется в том случае, если застрахованное лицо проработало на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1 января по 31 декабря 2002 года - на день, с которого назначается эта пенсия (подпункт 1 пункта 1 и пункт 3).

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, обусловливалось тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Критерий особой вредности и высокой токсичности радиоактивных веществ был определяющим и для существенного снижения - в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 апреля 1959 года N 416-90 - продолжительности стажа работы, необходимого для назначения пенсии на льготных условиях, для лиц, занятых в производстве этих веществ (с 10 до 6 лет для мужчин).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Правовая природа данного вида пенсий обусловливала и особенности приобретения права на установление такой пенсии, а также характер и содержание обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на ее получение.

По смыслу положений статей 2, 10, 12, 13, 16, 88 и 92.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", право на получение пенсии в связи с особыми условиями труда данный Закон (как и ранее действовавшие нормативные правовые акты Союза ССР) связывал с наличием у работника специального трудового стажа (суммарной продолжительности определенной трудовой деятельности) - в данном случае стажа подземной работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа (выполнением указанных работ), как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Проработав определенный период в производстве с особо вредными условиями труда и приобретя тем самым специальный трудовой стаж, требуемый для назначения пенсии на льготных условиях, работник может поменять место работы либо вообще оставить работу, если он имеет необходимый общий трудовой стаж. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, независимо от характера их занятий ко времени обращения. Применительно к пенсии по старости в связи с особыми условиями труда это означает, что гражданину, у которого есть необходимый для назначения пенсии трудовой стаж (общий и специальный), но который прекратил работу, не достигнув соответствующего пенсионного возраста, она назначается по достижении этого возраста.

Однако названные правовые основания (стаж и возраст) не могут рассматриваться как равнозначные, поскольку их роль в механизме реализации гражданами права на трудовую пенсию различна. Данный вывод основан на том, что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом (Постановления от 16 октября 1995 года по делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", от 15 июня 1998 года положений статей 2 , 5 и 6 Закона Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации", определения от 1 марта 2001 года по жалобе гражданина С.Я. Быховского на нарушение его конституционных прав положением статьи 1 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы , и их семей", и по жалобам граждан В.Я. Мартенса и Л.С. Столпнер на нарушение их конституционных прав положениями статей 4 и 117 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Исходя из этого трудовой стаж в сложном составе юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения по пенсионному обеспечению и реализуется право на пенсию в связи с особыми условиями труда, является базовым юридическим фактом, т.е. фактом правонаделительным (таким же, как факт инвалидности или факт потери кормильца), тогда как факт достижения пенсионного возраста выступает в качестве юридически значимой предпосылки, позволяющей реализовать уже имеющееся у гражданина право на трудовую пенсию по старости. Соответствующая правовая позиция, согласно которой право на получение ежемесячного пожизненного содержания судьями, пребывающими в отставке, не связано с достижением ими на момент ухода в отставку определенного возраста, названного в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 февраля 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".

3. Как указывается в статье 1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", государственные пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с данным Законом.

Закрепляя право лиц, которые трудились на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, на пенсию в связи с особыми условиями труда и регулируя основные вопросы, относящиеся к этому виду пенсионного обеспечения, законодатель не установил в названном Законе какие-либо правила о сохранении ранее приобретенного права на пенсию по достижении 50-летнего возраста за лицами, которые были заняты на указанных работах до введения его в действие и уже имели ко дню вступления в силу соответствующих норм стаж, дающий им право на пенсию по старости на льготных условиях (аналогичные тем правилам, что были предусмотрены, в частности, статьей 127 Закона СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" и закреплены в настоящее время в статье 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Следовательно, по смыслу положения пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьей 1, содержащееся в нем требование к продолжительности стажа подземной работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах (не менее 10 лет) - как условие, определяющее право на установление пенсии в связи с особыми условиями труда (пенсии по старости на льготных условиях) по достижении 50-летнего возраста и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, - относится ко всем лицам, которые трудились на таких работах и которым пенсия назначалась после вступления данного Закона в силу, независимо от того, возникло у них в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием право на установление пенсии по достижении 50 лет или нет.

Сложившаяся правоприменительная практика (подтверждающаяся полученными Конституционным Судом Российской Федерации в связи с производством по данной жалобе письмами Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по атомной энергии) также свидетельствует о том, что органы, уполномоченные принимать решение о назначении пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" исходят из обязательности минимального десятилетнего стажа работы во вредных условиях труда для всех претендующих на получение указанной пенсии, включая работников, ранее непосредственно занятых в производстве высокотоксичных и особо вредных радиоактивных веществ.

Таким образом, в силу предписания пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" Ю.И. Спесивцев, имеющий на день вступления в силу данного Закона стаж работы в производстве высокотоксичных и особо вредных радиоактивных веществ 7 лет и 4 месяца и общий трудовой стаж более 20 лет, а также другие граждане, стаж работы которых в названном производстве составлял менее 10, но более 6 лет, а общий стаж - не менее 20 лет, но, как не достигшие 50-летнего возраста до 1 января 1992 года не реализовавшие свое право на установление пенсии на льготных условиях, утратили право на получение пенсии по достижении ими возраста 50 лет, которое они приобрели в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами.

4. Вопрос о конституционности норм, в силу которых граждане утрачивают права, приобретенные ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в деле о проверке конституционности положений Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", которые изменили условия предоставления жилищных субсидий гражданам, выехавшим из этих районов и местностей до вступления данного Федерального закона в силу, увеличив для них с 10 до 15 лет минимально необходимый стаж работы (времени проживания) в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, дающий право на получение такой субсидии.

В Постановлении от 24 мая 2001 года по данному делу Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные положения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой предусмотренное ими требование о наличии минимального 15-летнего стажа работы (времени проживания) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающего право на получение жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета, было распространено на граждан, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели такое право при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 лет.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил право законодателя вносить изменения в действующее правовое регулирование, оказывающие неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, обеспечивая, однако, соблюдение конституционных требований, в частности вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Согласно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение жилищной субсидии, касающиеся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу, означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично - правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Как указано в Постановлении от 24 мая 2001 года, распространение предписания о минимальном 15-летнем стаже работы (времени проживания) в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях как условии приобретения права на получение жилищных субсидий на лиц, которым такое право уже было предоставлено при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 лет и которые до вступления нового правового регулирования в силу уже выехали из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и были поставлены по новому месту жительства на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, означающее, по существу, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции, изложенные в сохраняющем свою силу Постановлении, в полной мере применимы при оценке конституционности положения пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Данное положение - в той мере, в какой оно распространяет предусмотренное им требование о наличии минимального 10-летнего стажа подземной работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, на лиц, которые до вступления данного Закона в силу в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами уже приобрели право на эту пенсию как имеющие стаж работы с особо вредными условиями труда, а именно в производстве высокотоксичных и особо вредных радиоактивных веществ, не менее 6 лет и общий трудовой стаж не менее 20 лет, и тем самым лишает их права на получение пенсии в связи с особыми условиями труда по достижении 50-летнего возраста, - по своей сути аналогично нормативному положению, признанному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года не соответствующим Конституции Российской Федерации. Изменение условий установления пенсии в связи с особыми условиями труда для указанной категории лиц является в данном случае таким ограничением конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу статьи 125 (пункт "б" части 2 и часть 6) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений пункта 3 части первой статьи 43, частей второй и третьей статьи 79 и статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в их взаимосвязи, Конституционный Суд Российской Федерации, придя к выводу о том, что в обращении оспариваются нормативные положения, которые по сути являются такими же, какие ранее были признаны им не соответствующими Конституции Российской Федерации, своим решением в форме определения подтверждает, что эти положения также являются не соответствующими Конституции Российской Федерации и как таковые не могут иметь юридической силы и не подлежат применению, а потому дальнейшее производство по обращению прекращает.

5. Согласно статье 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" время выполнения до 1 января 1992 года подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дававших до 1 января 1992 года право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости наравне с работами, указанными соответственно в пунктах "а" и "б" статьи 12 данного Закона.

Названная норма не определяет сферу действия по кругу лиц предписания пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" о минимальной продолжительности стажа работы с вредными условиями труда, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Ее целевое назначение - сохранение для лиц, которые до введения в действие данного Закона работали в производствах с вредными и тяжелыми условиями труда (по Спискам N 1 и N 2), пенсионных льгот, обусловленных наличием специального трудового стажа, и, следовательно, как таковая она не имеет дискриминационного характера и не может рассматриваться как нарушающая конституционное право граждан на пенсионное обеспечение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 18 и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, а также статьей 6, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частями первой и второй статьи 79, частями второй и четвертой статьи 87 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Положение пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - в той мере, в какой оно распространяет предусмотренное им требование о наличии минимального 10-летнего стажа подземной работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах, дающего право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, на лиц, которые до вступления названного Закона в силу в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами приобрели право на такую пенсию, поскольку имели стаж работы в производстве высокотоксичных и особо вредных радиоактивных веществ не менее 6 лет и общий трудовой стаж не менее 20 лет, - как аналогичное положению, ранее признанному Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), утрачивает силу и не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.

2. Жалоба гражданина Ю.И. Спесивцева в части, касающейся проверки конституционности пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", не подлежит дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в форме постановления.

3. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дело гражданина Спесивцева Юрия Ивановича подлежит пересмотру в установленном порядке с учетом настоящего Определения.

4. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю.И. Спесивцева в части, касающейся проверки конституционности статьи 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", поскольку в этой части она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

Судья - секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ



Рассказать друзьям