Этот феномен получил название «стокгольмский синдром» , или «синдром заложника» , в 1973 г., когда во время вооруженного ограбления банка в Стокгольме двое преступников удерживали в заложниках четверых сотрудников в течение 6-ти дней. А после освобождения жертвы вдруг стали на сторону своих похитителей, одна из девушек даже обручилась с налетчиком. Это был не единственный случай, когда жертвы прониклись симпатией к своим обидчикам.
В 1974 г. политические террористы Симбионистской освободительной армии похитили внучку миллиардера, 19-летнюю Патти Херст. 57 дней девушка находилась в шкафу размером 2 метра на 63 сантиметра. Первые несколько дней она провела с кляпом во рту, с завязанными глазами, ее подвергали физическому и сексуальному насилию. Заговорщики планировали обменять ее на двух заключенных своей группировки, но этот план провалился, и Патти осталась с ними. Девушка не только не стремилась освободиться, но и стала членом группы, принимая участие в налетах и ограблениях банков. В одного из террористов она была влюблена.
За сутки до своего освобождения под залог Патти Херст заявила о том, что вступает в ряды Симбионистской освободительной армии: «Или и дальше оставаться в плену, или использовать мощь С.А.О. и бороться за мир. Я решила бороться… Я решила остаться с новыми друзьями». В 1975 г. девушку арестовали в числе других членов группировки. На суде Херст рассказала о принудительном характере ее деятельности, но обвинительный приговор все же был вынесен.
В 1998 г. в Вене была похищена 10-летняя Наташа Кампуш. В течение 8 лет ее держал взаперти маньяк Вольфганг Приклопиль. Все это время девочка находилась в звуконепроницаемом подвале. Она смогла вернуться домой только в 2006 г. Но о своем похитителе девушка отзывалась с сочувствием, утверждая, что он баловал ее больше, чем родители. Как оказалось, в детстве у нее не было друзей, родители развелись, и она чувствовала себя одинокой.
Наташа Кампуш после освобождения
Когда Наташу похитил маньяк, она вспомнила телепередачу, в которой говорили, что в случае сопротивления жертв похищений часто убивают, и вела себя покорно. После ее освобождения Приклопиль покончил с собой. Узнав об этом, Наташа расплакалась.
В 2002 г. маньяк из Солт-Лейк-Сити похитил 15-летнюю Элизабет Смарт. В заключении девушка провела 9 месяцев. Существовала версия, что она могла бы сбежать и раньше, если бы не чувство привязанности к похитителю.
Психиатры и криминологи изучали этот феномен на протяжении десятилетий и пришли к таким выводам. В стрессовой ситуации между жертвой и агрессором иногда возникает особая связь, которая приводит к возникновению симпатии. Сначала заложники демонстрируют готовность подчиняться агрессору, чтобы избежать насилия и сохранить себе жизнь, но позже под воздействием шока они начинают сочувствовать преступникам, оправдывать их действия и даже отождествлять себя с ними.
Это происходит далеко не всегда. Жестокое обращение с заложниками закономерно пробуждает в них ненависть, но в случае гуманного поведения жертва начинает чувствовать благодарность. К тому же, в условиях изоляции от внешнего мира заложники могут узнать точку зрения агрессоров и понять мотивы их поведения. Нередко причины, побудившие их к преступлению, вызывают у жертв сочувствие и желание им помочь. Под воздействием стресса развивается физическая или эмоциональная привязанность к захватчикам. Заложники чувствуют благодарность за то, что их оставили в живых. В результате во время спасательной операции жертвы нередко оказывают сопротивление.
Жертва стокгольмского синдрома Элизабет Сма
Острая психологическая ситуация, в которой жертва проникается симпатией к своим мучителям, называется стокгольмский синдром. Такое происходит во время захвата заложников. Если же преступники оказываются пойманными, то жертва этого синдрома может активно участвовать в дальнейшей судьбе своих мучителей. Такие люди просят для них смягчение приговора, навещают их в тюрьме и т. д. Стокгольмский синдром не является неврологическим заболеванием официально, т. к. в ситуациях с захватом заложников только 8% поддаются его влиянию. Симптомы и лечение этого недуга будут описаны ниже.
Первое упоминание
В 1973 году в банке Стокгольма был произведен захват трех женщин и одного мужчины двумя похитителями. В течение 6 дней они угрожали лишить их жизни, но иногда давали поблажки и немного спокойствия. Однако, при попытке освободить заложников, спасательная операция столкнулась с неожиданной проблемой: все жертвы пытались помешать себя освободить и после происшествия просили амнистию для преступников.
Каждая жертва наведывала своих мучителей в тюрьме, а одна из женщин развелась с мужем и поклялась в любви и верности парню, который приставлял пистолет к ее виску. Две бывшие заложницы даже вышли замуж за своих похитителей. Такая психологическая реакция впервые была описана криминалистом Биджертом.
Самой распространенной формой симпатии заложников считают бытовой стокгольмский синдром. Это банальное психологическое и физическое насилие в семье. Человек не ощущает себя жертвой, а такие отношения не редкость между мужем и женой, родителями и детьми.
Стокгольмский синдром в семье
Стокгольмский синдром в семье вредит и окружающим близким людям, т. к. они знают о насилии, но ничего не могут сделать, потому что жертва не считает себя жертвой.
Дети, которые вырастут в такой семье, становятся тоже жертвами. С самого детства они видят негативное подсознательное влияние даже при положительном отношении. Происходящее сильно влияет на их восприятие мира. Депрессия часто сопровождает таких людей во взрослом возрасте.
Причины возникновения
Психологами доказано, что длительное эмоциональное потрясение может заметно повлиять на подсознание жертв и изменить их отношение к агрессорам. Когда человек полностью зависит от агрессивного обидчика, то он растолковывает все его действия себе в пользу - таков механизм синдрома. Но это работает только при психологическом эмоциональном насилии, при условии, что физическое насилие к жертве не применяется. Известны случаи, когда жертва и обидчик месяцами находились вместе. В таких случаях первый понимал, что похититель не причинит физический вред, и начинал их провоцировать. Последствия такого необдуманного поведения могут быть совершенно разными и очень опасными.
Насилие в семье
Стокгольмский синдром заложника имеет следующие причины:
- лояльное отношение к жертвам;
- угроза жизни, проявляющаяся со стороны маньяка;
- длительное пребывание заложника и похитителя;
- возможен только один вариант события, который продиктован захватчиками.
Проявления синдрома
Для того чтобы определить наличие синдрома, нужно повнимательнее присмотреться к человеку. Все люди, которые находились или находятся в подобных ситуациях, имеют определенные признаки.
- При долгом общении с похитителем жертва искажает реальный ракурс происходящего в своем подсознании. Часто она считает мотивы похитителя правильными, справедливыми и единственно верными.
- Когда человек долго находится в стрессе и страхе за свою жизнь, все попытки и действия по улучшению ситуации воспринимаются негативно. В таком случае заложник боится освобождения, потому что при попытке освобождения риск только увеличивается. В таких семейных отношениях жертва боится еще больше разозлить тирана, если начнет с ним бороться, поэтому оставляет все неизменным.
- Когда личность, которая подвергается насилию, выбирает поведение покорности и угождения, при длительном общении они перерастают в сочувствие, одобрение и понимание. В таких случаях заложник оправдывает одного из нападавших, а жертва - домашнего тирана.
Тактика выживания с мучителем
При длительном контакте в отношениях с тираном жертва разрабатывает правила поведения.
Тактика выживания
- Желание сохранить мир в семье заставляет жертву забыть о своих желаниях и жить жизнью обидчика. Она ставит себе задачу полного удовлетворения всех желаний тирана.
- Страдалец может убедить себя в благих намерениях домашнего маньяка и пробудить в себе чувства уважения, любви и поощрения.
- Когда мужчина-агрессор находится в хорошем настроении и жена строит иллюзии по поводу восстановления мира в семье, боясь нарушить такое доброе поведение по отношению к ней.
- Полная скрытность своих отношений и пресечение любых попыток близких людей помочь. Это происходит из-за страха и непринятия подобного отношения к жертве.
- Такие люди стараются избегать разговоров о личной жизни или твердят, что все хорошо.
Чувство вины заложника заставляет думать его, что причины такого поведения агрессора в нем самом.
Избавление от проблемы
Стокгольмский синдром, который проявляется в семье – это чисто психологическая реакция. Ее лечение необходимо проводить при помощи психолога. Психотерапевт помогает пациенту решить 3 задачи:
- отсутствие логики в поступках;
- понятие иллюзии всех надежд;
- принятие статуса жертвы.
Бытовой случай является самым сложным, навязанные агрессором мысли и страх могут длиться годами. Такого человека сложно убедить уйти от тирана – т. к. это единственный выход из сложившейся ситуации.
Лечение может проходить от нескольких месяцев до нескольких лет, все зависит от личности, подвергшейся насилию.
Исторические примеры
Примеры из жизни доказывают существование этого недуга у многих людей. Помимо первого упоминания в Стокгольме, ярким проявлением считают случай в Перу, когда террористами было захвачено посольство Японии. В тот момент были захвачены 500 гостей резиденции и сам посол. Через две недели выпустили 220 заложников, которые во время освобождения защищали своих похитителей и выступали на их стороне.
Позже выяснилось, что часть заложников освободили по причине симпатии к ним. Соответственно, синдром образовался и у террористов. Такое явление получило название Лимский захват.
Интересным случаем бытового проявления синдрома можно считать происшествие с Элизабет Смарт. Девушке было 14 лет, ее держали взаперти и насиловали. Однако, она отказалась сбегать от мучителей при полученной возможности.
Стокгольмский синдром
Не следует путать с экономическим понятием «Голландский синдром».
Стокго́льмский синдром (англ. Stockholm Syndrome ) - термин популярной психологии , описывающий защитно-подсознательную травматическую связь , взаимную или одностороннюю симпатию , возникающую между жертвой и агрессором в процессе захвата, похищения и/или применения (или угрозы применения) насилия . Под воздействием сильного шока заложники начинают сочувствовать своим захватчикам, оправдывать их действия, и в конечном счете отождествлять себя с ними, перенимая их идеи и считая свою жертву необходимой для достижения «общей» цели. Бытовой стокгольмский синдром , возникающий в доминантных семейно-бытовых отношениях , является второй наиболее известной разновидностью стокгольмского синдрома.
Вследствие видимой парадоксальности психологического феномена, термин «стокгольмский синдром» стал широко популярен и приобрел много синонимов: известны такие наименования, как «синдром идентификации заложника» (англ. Hostage Identification Syndrome ), «синдром здравого смысла» (англ. Common Sense Syndrome ) , «стокгольмский фактор» (англ. Stockholm Factor ), «синдром выживания заложника» (англ. Hostage Survival Syndrome ) и др. Авторство термина «стокгольмский синдром» приписывают криминалисту Нильсу Бейероту (Nils Bejerot), который ввёл его во время анализа ситуации, возникшей в Стокгольме во время захвата заложников в августе 1973 года . Механизм психологической защиты, лежащий в основе стокгольмского синдрома, был впервые описан Анной Фрейд в 1936 году, когда и получил название «идентификация с агрессором».
Исследователи полагают, что стокгольмский синдром является не психологическим парадоксом, не расстройством (или синдромом), а скорее нормальной реакцией человека на сильно травмирующее психику событие . Так, стокгольмский синдром не включён ни в одну международную систему классификации психиатрических заболеваний .
Согласно исследованиям, стокгольмский синдром является довольно редким событием. Согласно данным ФБР о более чем 1200 случаев захвата заложников с баррикадированием захвативших в здании, стокгольмский синдром отмечен лишь в 8 % случаев .
Факторы, влияющие на формирование стокгольмского синдрома
Стокгольмский синдром может получить развитие при:
- политических и криминальных терактах (захват заложников);
- военных карательных операциях (например, при взятии военнопленных);
- лишении свободы в концентрационных лагерях и тюрьмах ;
- отправлении судебных процедур;
- развитии авторитарных межличностных отношений внутри политических групп и религиозных сект ;
- реализации некоторых национальных обрядов (например при похищении невесты);
- похищении людей с целью обращения в рабство, шантажа или получения выкупа ;
- вспышках внутрисемейного, бытового и сексуального насилия .
Механизм психологической защиты основан на надежде жертвы, что агрессор проявит снисхождение при условии безоговорочного выполнения всех его требований. Поэтому пленник старается продемонстрировать послушание, логически оправдать действия захватчика, вызвать его одобрение и покровительство.
Гуманизация отношений между захватчиком и жертвой является ключевой при формировании стокгольмского синдрома и обуславливается следующими факторами:
Зная, что террористы хорошо понимают, что до тех пор, пока живы заложники, живы и сами террористы, заложники занимают пассивную позицию, у них нет никаких средств самозащиты ни против террористов, ни в случае штурма. Единственной защитой для них может быть терпимое отношение со стороны террористов. В результате заложники психологически привязываются к террористам и начинают толковать их действия в свою пользу. Известны случаи, когда жертвы и захватчики месяцами находились вместе, ожидая выполнения требований террориста .
В случаях особо жестокого обращения заложники психологически дистанцируются от ситуации; убеждают себя, что это происходит не с ними, что с ними такое произойти не могло, и вытесняют из памяти травмирующее событие, занимаясь конкретной деятельностью .
Если никакого вреда жертве не причиняется, некоторые люди, будучи менее подвержены синдрому в процессе адаптации к данной ситуации и почувствовав потенциальную неспособность захватчиков причинить им вред, начинают их провоцировать .
После освобождения выжившие заложники могут активно поддерживать идеи захватчиков, ходатайствовать о смягчении приговора, посещать их в местах заключения и т. д.
Профилактика при ведении переговоров и дебрифинг
В ведении переговоров при захвате заложников одной из психологических задач медиатора является поощрение развития взаимной симпатии (стокгольмского синдрома) между заложниками и захватчиками с целью увеличения шансов заложников на выживание. Директор исследовательских программ Центра предотвращения международных преступлений д.н. Адам Дольник сообщил по этому поводу в интервью «Новой газете» :
Переговорщик просто обязан провоцировать, поощрять формирование этого синдрома любыми способами. Потому что если террористы и заложники будут нравиться друг другу, то тогда меньше шансов, что заложники сделают что-то глупое, что повлекло бы жёсткие действия террористов. А террористам, в свою очередь, будет крайне трудно решиться на убийство заложников, к которым они испытывают симпатию.
Захват заложников в Стокгольме в 1973 году
26 августа полицейские просверлили отверстие в потолке и сфотографировали заложников и Улофссона, однако Улссон заметил приготовления, начал стрелять и пообещал убить заложников в случае газовой атаки.
28 августа газовая атака всё-таки состоялась. Через полчаса захватчики сдались, а заложников вывели целыми и невредимыми.
Бывшие заложники заявили, что боялись не захватчиков, которые ничего плохого им не сделали, а полиции. По некоторым данным, они за свои деньги наняли адвокатов Улссону и Улофссону.
В ходе судебного разбирательства Улофссону удалось доказать, что он не помогал Улссону, а, напротив, пытался спасти заложников. С него сняли все обвинения и отпустили. На свободе он встретился с Кристин Энмарк, и они стали дружить семьями.
Улссон был приговорён к 10 годам тюремного заключения, где получал много восхищённых писем от женщин.
Случай Патти Хёрст
Подробно описан в статье «Патрисия Херст ».Патрисия Хёрст (Patricia Hearst) была захвачена 4 февраля группой «Симбионистская армия освобождения » (англ. Symbionese Liberation Army ). Террористы получили от семьи Хёрст 4 млн долларов, но девушка возвращена не была. Позже выяснилось, что она вступила в ряды С. А. О. под угрозой убийства.
Захват резиденции японского посла в Лиме , столице Перу, 17 декабря 1996
Это самый крупный за всю историю захват такого большого числа высокопоставленных заложников из разных стран мира, неприкосновенность которых установлена международными актами.
Террористы (члены перуанской экстремистской группировки «Революционное движение имени Тупак Амару »), появившиеся в виде официантов с подносами в руках, захватили резиденцию посла вместе с 500 гостями во время приёма по случаю дня рождения императора Японии Акихито и потребовали, чтобы власти освободили около 500 их сторонников, находящихся в тюрьмах.
Сразу после этого захвата заложников общественность стала обвинять президента Перу Альберто Фухимори в бездействии и в том, что он не обеспечил надежной охраны посольства, лидеры западных стран, чьи граждане оказались в числе заложников, оказывали на него давление и требовали, чтобы безопасность заложников была приоритетной целью при их освобождении. В таких условиях ни о каком штурме посольства, ни о каких других силовых мерах освобождения заложников речи не шло.
Через две недели террористы освободили 220 заложников, сократив число своих пленников, чтобы их легче было контролировать. Освобожденные заложники своим поведением озадачили перуанские власти. Они выступали с неожиданными заявлениями о правоте и справедливости борьбы террористов. Находясь долгое время в плену, они стали испытывать одновременно и симпатию к своим захватчикам, и ненависть и страх по отношению к тем, кто попытается насильственным способом их освободить.
По мнению перуанских властей, главарь террористов Нестор Картолини, бывший текстильный рабочий, был исключительно жестоким и хладнокровным фанатиком. С именем Картолини была связана целая серия похищений крупных перуанских предпринимателей, от которых революционер требовал денег и других ценностей под угрозой смерти. Однако на заложников он произвёл совершенно иное впечатление. Крупный канадский бизнесмен Кьеран Мэткелф сказал после своего освобождения, что Нестор Картолини - вежливый и образованный человек, преданный своему делу.
Описанный случай дал название «лимскому синдрому» (англ. Lima syndrome ) . Ситуация, при которой террористы испытывают настолько сильную симпатию к заложникам, что отпускают их, является обратным примером (частным случаем) стокгольмского синдрома.
См. также
Примечания
Литература
- М. М. Решетников. Наброски к психологическому портрету террориста.
- М. М. Решетников.Особенности состояния, поведения и деятельности людей в экстремальных ситуациях с витальной угрозой.
- . Karen Greenberg. New York: Oxford University Press, 2009.
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Стокгольмский синдром" в других словарях:
стокгольмский синдром - СТОКГОЛЬМСКИЙ СИНДРОМ (с. 568) парадоксальная реакция привязанности и симпатии, возникающая у жертвы по отношению к агрессору. Данное явление получило свое название в связи с реальным случаем, который произошел 23 августа 1973 года. Тогда… … Большая психологическая энциклопедия
СТОКГОЛЬМСКИЙ СИНДРОМ - состояние, испытываемое некоторыми людьми, которых в течение длительного срока насильственно удерживают в качестве заложников; при этом у них может возникнуть чувство симпатии к захватившим их преступникам. Названо так по ситуации, возникшей в… … Юридическая энциклопедия
- [гр. syndrome стечение] 1) мед. сочетание признаков (симптомов), имеющих общий механизм возникновения и характеризующих определенное болезненное состояние организма; 2) психол. стокгольмский с. возникающее у некоторых заложников стремление… … Словарь иностранных слов русского языка
Стокгольмский синдром психологическое состояние, возникающее при захвате заложников, когда заложники начинают симпатизировать и даже сочувствовать своим захватчикам или отождествлять себя с ними. Если террористов удаётся схватить, то бывшие… … Википедия
В современных орфографических словарях имена прилагательные запасной и запасный зафиксированы как варианты словоупотребления, соответствующие нормам литературного языка. Их правописание зависит от значения слова, в котором смысловое различие определяет выбор нужного окончания: —ой или –ый .
Прилагательное запасной имеет значение «заготовленный про запас» или «оставленный на случай нужды»: запасной гидрокостюм; запасной провиант; запасной строительный материал . В значении «не востребованный в настоящее время, но необходимый при определенных обстоятельствах» также употребляется вариант запасной: запасной игрок; запасной план .
В профессиональной лексике военных форма запасной используется с конкретными значениями «относящийся к запасу» и «военнообязанный, состоящий в запасе»: запасной рядовой состав; запасной лейтенант .
Если прилагательное обозначает имеющийся в запасе аварийный выход или дополнительный проездной путь, употребляется нетипичная для него форма запасный : запасный выход; запасный путь .
Использование разных окончаний для образования форм прилагательного запасной и запасный объясняется тем, что в русском языке образование именительного падежа единственного числа прилагательных происходит двумя способами: при помощи окончаний –ой или – ый . В большинстве случаев образуется только одна форма прилагательного, но запасной и запасный образуют синонимичную пару с конкретизацией лексического значения.
В прилагательных, образованных при помощи окончания –ой , ударение смещается на последний слог; в прилагательных с окончанием –ый оно остается неподвижным. По этому признаку также можно проверять правильность написания и употребления в речи вариантных форм прилагательного запасной/запасный .
сайт дает следующие рекомендации по употреблению в речи форм прилагательного запасной и запасный:
- Прилагательное запасный употребляется в сочетании с существительными путь и выход: запасный путь, запасный выход .
- В профессиональной лексике военных используется только одна форма прилагательного: запасной .
- Общеупотребительной, используемой во всех стилях устной и письменной речи считается форма запасной . Ее вариант запасный имеет смысловое ограничение в употреблении.
«Пожарный», «запасный», «экстренный», «второй» «на пожарную лестницу» «аварийный» как только не именуют несчастные эвакуационные выходы. Причем эти наименования находят свое отражение и в нормативных документах, и в обозначениях которые наклеивают на эти двери те, кому приходится отвечать за противопожарную защиту объектов. В сети полно предложений купить те или иные знаки подобного рода.
Как только мы видим такие названия нас начинает коробить. Потому что те, кто внедряет всё это в практику попросту запутывает еще больше людей, которые и так слабо представляют, куда нужно идти и чем нужно пользоваться в случае пожара. Более того, в данном конкретном случае термины становятся очень важны, так как именно правильно определив тот или иной объект, используя в отношении его правильный и соответствующий закону термин можно принять относительно этого объекта решение, влияющее на безопасность человека положительно. Именно в этом опасность употребления понятия вынесенного в заголовок этой статьи.
Посмотрим сначала на историю данного вопроса. Привычка делить пути эвакуации на основные и запасные начала формироваться с классического учебника «Пожарная профилактика в строительстве» в том числе и применительно к описанию планов эвакуации. Именно оттуда пошло это название и обычай использовать при разработке схем движения линии.
Правильно ли написали корифеи пожарной охраны в этом классическом учебнике? Для того времени - правильно, но только лишь с одной стороны. Использование более надежной с позиций незадымляемости лестница и может привести к другой угрозе, еще более вероятной. Перегрузить т.н. безопасную (с позиций незадымляемости) лестницу, направив на неё всех эвакуирующихся, это значит сделать её более опасной с точки зрения движения человека в толпе. Может быть, для 85 года это было объективно. Но сейчас, все выходы в принципе одинаково безопасны. Поэтому нам предствляется, что авторы учбеника в этом - ошиблись. И ничего страшного или крамольного в таком признании нет. Всё развивается, и со временем вносятся изменения даже в основы основ. У авторов учебника были другие проблемы, перед ними стояли более насущные задачи защиты от огня, и объективно им некогда и не нужно было думать над тем, что должны улучшить и развить мы, их ученики. В том числе это касается и темы нашей статьи.
Из учебника ошибочный подход перекочевал в первый нормативный документ, которые описывал то, как надо делать планы. Обратите внимание, что в отличие от учебника, где разделение путей на резервные и основные было обосновано, в нормативном документе никаких обоснований не приводится. В нем просто написано "надо" и без объяснений когда и как надо показан совершенно неправильный пример разработки.
Обратите внимание: выход ведущий наружу, по какой-то причине обозначен как тот, которым лучше не пользоваться. Почему? Неизвестно. Никаких обоснований, в отличие от учебника в ГОСТе не приводится.
Ту же ошибку повторили и в редакции ГОСТ от 2009 года. Пример правда убрали, но вот само понятие и подход оставили. Только в 2012 году после того, как мы подготовили несколько статей на эту тему и обратили внимание Росстандарта на несоответствие текста ГОСТ и Технического регламента, (в котором не было термина "запасный выход" которым оперировали в ГОСТ), в норму были внесены соответствующие изменения и мы, наконец, избавились от этой неприятности. Избавились на бумаге, но не избавились в головах. Многие «по привычке» продолжают употреблять этот термин, не понимая его вреда.
Запасной выход, что это? Такого понятия в теории эвакуации вообще нет! Есть понятие «эвакуационный выход», то есть то пространство в ограждающих конструкциях, через которое можно безопасно покинуть здание в том случае если в нем возникнет неконтролируемое горение.
Такой проем характеризуется несколькими признаками, свойствами, которые собственно и обусловливают безопасность его использования.
Прежде всего, такими условиями являются их расположение на этаже. мы подробно рассуждали том, как современное пожарное законодательство оценивает этот фактор и связывает с ним безопасность движения, а приводили правовой казус, связанный с данным условием.
Второй фактор - это, несомненно, геометрия самого проема, через который будут выходить люди. Естественно, что это важно и особенно тогда, когда мы прокладываем на плане эвакуации маршрут для потока людей. Если ширина или высота проема не отвечает этим требованиям, то и использовать его в случае пожара недопустимо.
Третье условие безопасности - заполнение самого проема. Если в нем установлены рольставни, роллеты, сдвижные, опускные или вращающиеся двери то это напрямую влияет на ту самую геометрию, которая описана чуть выше.
И, в четвертых, есть требования к содержанию, эксплуатации выхода, который определен как «эвакуационный». В том числе и пресловутое обеспечение незадымляемости, о котором писали в учебниках. Но в любом случае, какой бы тип - более или менее надежный, не использовался бы для движения, безопасность его гарантируется. Именно такая дверь должен открываться изнутри, как правило, по направлению потока, должен открываться изнутри без каких-либо ключей и даже не должен иметь возможности такого запирания. Именно к такому проему подходы должны быть свободны. Именно эти пути защищаются от дыма.
Никаких аналогичных требований к другим дверям нет. Проемы, которые перечисленным требованиям не отвечают, называются «аварийными». Но никак не по-другому. Никаких «запасных» или «пожарных» выходов нет. И употребление иного варианта термина, говорит только о том, что человек остался где-то году в 1985 или, в лучшем случае, в 2002 и не имеет представления о современных реалиях пожарного нормирования.
Итак, существуют только два типа выходов, определяемых в главном, в «пожарном» техническом регламенте.
Первый тип - эвакуационные (безопасные) Второй тип - аварийные (опасные)
Нужно ли прокладывать маршруты к дверям второго типа? К выходам, не отвечающим требованиям безопасности? Надо ли обозначать маршруты, ведущие к ним пунктирной линией? ГОСТ вроде это требует. Надо ли следовать этому предписанию?
Обратите внимание, так или иначе авторы учебника выдержку из которого мы приводим выше, направляли людей ТОЛЬКО к безопасным выходам. Одни могли быть более безопасны, другие менее - но, все они были эвакуационными! Про так называемые запасные речь вообще не шла!
ГОСТ предлагает нам направить человека куда-то явно не туда.
Смоделируем, как будут развиваться события в данном случае. Человек смотрит на план, где указаны фактически противоположные направления. Запомнит ли он их на уровне маршрута своего перемещения? Нет. В рассуждении о наших целях мы давно озвучили ограниченность ресурсов памяти. Дать на схеме минимум блоков информации, обеспечивающих запоминание маршрута по которому можно покинуть опасную зону - вот наша задача. Именно поэтому, нам нужно ОСВОБОДИТЬ план эвакуации от всего ненужного. В том числе от пунктирных линий, которые не приведут ни к чему, кроме запутывания человека.
Именно поэтому, человеку не нужны пунктирные линии, особенно, если они показаны, так, как на этих иллюстрациях и как этого требует современный ГОСТ 12.2.143.2009
Что будет в итоге такого "указания". Читающий план только запутается. Само по себе такое обилие пунктирных линий загромождает план, делая его неудобоваримым для чтения. Предписание "определить" свое местоположение по такому рисунку звучит как издевательство. И, если предположим, человек немного запутается, воспримет т.н. «запасный» выход как именно, что эвакуационный, то он пойдет к нему. И, не дай бог, может быть, поведет к нему окружающих людей.
В результате, дойдя до двери, эвакуирующиеся обнаружат то, что она закрыта, то, что проем слишком узкий, что дверь завалена, или рольставни опущены.
Ведь если настоящие безопасные проходы эксплуатируются с нарушениями правил, то что ждать от тех дверей, эксплуатация которых вообще не регламентирована нормами.
И люди эти - погибнут.
И тогда возникнет вопрос: Почему люди погибли? Ответ у прокурора будет очевиден - кто-то предписал им идти в неверном направлении.
Кто же неправильно ориентировал людей? Да тот, кто разработал неправильные планы эвакуации с указанием аварийных проемов и маршрутов к ним.
И возьмут бедного разработчика в оборот органы прокуратуры. И будут спрашивать, как же так, Вы указали неверный маршрут, почему не к безопасным выходам, а каким-то «запасным»?
И бедный разработчик не будет знать, что ответить. Нет, он будет лепетать про ГОСТ, про требования, на что получит резоный ответ прокурора: «Вы - специалист, Вы должны были предвидеть данную ситуацию, Вы должны были сделать хотя бы оговорку, предупредить о том, что аварийный выход априори опасен.
Именно поэтому, если мы и вынуждены указывать такие выходы мы делаем в текстовой части предупреждение:
Хотя это - исключение. Обычно мы вообще не указываем такие двери, чтобы не отвлекать внимание людей на то, что не должно удержаться в их памяти. И только если эта дверь постоянно используется людьми, и они могут спутать свой эвакуационный маршрут с привычным, повседнемным, мы должны показать, что на этаже есть места, которые не отвечают условиям защиты человека от опасных факторов, связанных с горением, мы обозначаем их специальным знаком. Но вовсе не для целей буквального и тупого исполнения нормы. А именно, чтобы предостеречь людей от ошибочного выбора! Потому что в данном случае, простите за простоту изложения, плевать мы хотели на то, что предписывает ГОСТ, главное - безопасность.
Есть и еще один довод, почему не каждый проем в стене аварийный выход. При составлении определения данного термина, коллеги нормотворцы пошли по легкому пути. Все что не А - есть Б, говорит нам официальное определение термина аварийный выход. Но коллеги, тогда любой проем в стене можно причислить к «аварийному», в том числе и окна? У нас есть примеры того, как людей направляют и в окно. И тогда, что, ко всем окнам должны вести пунктирные линии??
Можно подытожить: есть требования, придуманные непрофессионалами, есть требования актуальные в 1985 году, но утратившие смысл сейчас, есть требования, которые были составлены с ошибками, ведь даже корифеи - ошибаются. Не все требования нужно бездумно выполнять.
И поэтому наша задача не тупо следовать ГОСТу, а думать над тем, чем мы занимаемся. И если указание «аварийных» дверей на планах эвакуаии вредит больше, чем помогает, то и указывать их не надо. И тем более не надо указывать их как «запасные», даже если они, по какому-то недоразумению опять «пролезли» в новую редакцию ГОСТ 12.4.026, редакцию 2017 года, в которой с «восхитительной» непоследовательностью и нелогичностью «аварийный» выход, следует обозначать знаком «запасный».
По этому поводу мы подготовим запрос, в адрес РОССТАНДАРТА, а пока не будем использовать то, что ошибочно, по своей сути.
Мы всегда работаем именно по варианту осмысленному и направленному на защиту людей. Поэтому считаем указание маршрутов к дверям, не отвечающим требованиям безопасности - ошибкой.
