Каждый считает себя умнее других. Умный человек всегда узнает контекст ситуации

Экономика

Война и ВПК

Все за сегодня

Мультимедиа

К сожалению, хотя тесты существуют уже полтора века, а нейронауке - не один десяток лет, невозможно доказать, что ты умный. Наша неспособность определить одну из основополагающих черт человека породила ряд странных представлений об интеллекте и может в итоге помешать нам создать сильный искусственный интеллект.

Одни из первых стандартизированных тестов интеллекта - так называемые «Императорские экзамены» - были разработаны более 1,5 тысячи лет назад в Китае. Больше тысячелетия правительство отбирало чиновников, руководствуясь тем, как они владеют пятью основными областями знаний, в число которых входили искусство, право и военная стратегия. Некоторые историки полагают это первой попыткой создать меритократию на государственном уровне, хотя многие, разумеется, считали эти экзамены несправедливыми и удобными для элит.

Вероятно, самым известным способом измерять интеллект следует считать так называемый тест IQ. На самом деле это широкий термин, означающий целый ряд разных тестов, которые использовались с начала 20 века для проверки людей в самых разных целях — оправданных (например, для проверки умственной пригодности к военной службе) и глубоко неправильных (например, при решении вопроса о стерилизации чернокожих женщин с низким доходом). Больше века назад выражение «коэффициент интеллекта» в равной степени часто использовалось и в образовании, и в евгенике, однако ввел его немецкий психолог Уильям Штерн (William Stern) в первую очередь для характеристики расстройств развития, которые в то время называли «отсталостью».

Разумеется, с тех пор тесты IQ сильно изменились, однако базовая система оценки осталась прежней. 100 - это средняя величина, и 95% населения находится в диапазоне двух стандартных отклонений от нее — то есть 95% населения обладает IQ от 70 до 130. Однако как измерять IQ? Количество разных идей может вас удивить. Обычно в наши дни тесты IQ фокусируются на вербальных способностях, но в начале 20 века они затрагивали и невербальные. Большинство тестов измеряют то, что американский психолог Луис Терстоун (Louis Leon Thurstone) характеризовал, как «вербальное понимание, беглость речи, способность к вычислениям, пространственную визуализацию, ассоциативную память, скорость восприятия, способность к рассуждениям и индукции».

Различные исследования — впрочем, все они рано или поздно оспаривались — устанавливали корреляцию высокого IQ с чем угодно - с хорошими оценками в школе, с экономической успешностью, с продолжительностью жизни. Низкий IQ увязывали с преступными наклонностями, а в последние годы его также увязывают с расизмом, что забавно, так как некоторые из ранних поборников тестов IQ занимались евгеникой.

Вряд ли кто-то станет возражать, что IQ показывает способность успешно справляться со стандартизированными тестами, которая зачастую означает хорошие оценки и законопослушность. Они в свою очередь помогают получить высшее образование и работу, обеспечивающую место в среднем классе. Но разве «успех» и интеллект это одно и то же? Многие могли бы с этим поспорить.

IQ не измеряет ни такие вещи, как этика, ни эмоциональный интеллект, который обычно определяют, как способность контролировать свои побуждения, сопереживать людям и заключать социальные союзы. Он также не учитывает то неуловимое качество, которое отличает гениев и которое не имеет ничего общего с хорошей карьерой, соблюдением правил и созданием работ, имеющих долговременную значимость.

Сейчас когнитивисты пытаются установить, какими качествами обладают люди, которых Малкольм Гладуэлл (Malcolm Gladwell) называет «аутсайдерами» и способности которых тесты IQ часто не фиксируют. В своей книге «Об интеллекте» («On Intelligence») Джефф Хокинс (Jeff Hawkins) называет ключом к интеллекту предвидение. По его мнению, самыми умными следует считать людей, способных точно предсказывать исходы различных ситуаций, обычно прокручивая в своей голове разные сценарии. Он также имеет в виду и нечто более фундаментальное, полагая, что человеческий мозг уникальным делает во многом именно эта способность к предсказательному моделированию.

И это только несколько вариантов того, как мыслители определяют интеллект.

Если мы будем учитывать моральные, эмоциональные и предсказательные способности, нам придется признать, что умные люди должны не только уметь хорошо запоминать цифры и вращать в уме фигуры. Им следует также быть социально приспособленными и этическим чувствительными, а кроме того уметь принимать решения, основываясь на рациональном моделировании возможных последствий. Между тем у нас есть сколько угодно примеров одаренных людей, неспособных ничего спланировать. И, разумеется, все мы встречали людей, которые были, бесспорно, умными, но при этом социально неловкими.

С учетом того, что мы по-прежнему не можем договориться о том, что составляет человеческий интеллект, сумеем ли мы когда-нибудь изобрести искусственный интеллект (ИИ)? Некоторые, как философ Джон Серль (John Searle) полагают, что так называемого сильного - то есть эквивалентного человеческому мозгу — искусственного интеллекта («слабый» ИИ это примерно то, что Google делает, автоматически дополняя ваши поисковые запросы) у нас никогда не будет. По мнению Серля, главное различие между людьми и компьютерами заключается в том, что люди понимают смысловое содержание языка (семантику), а машина - только его структуру (синтаксис).

Серль разработал знаменитый мысленный эксперимент под названием «Китайская комната», в рамках которого он сравнил компьютер с не владеющим китайским человеком, который с помощью набора правил комбинирует китайские иероглифы так, чтобы получались осмысленные сочетания. Хотя может показаться, что такой человек знает китайский, все, что он знает на самом деле, — это как комбинировать иероглифы.

С Серлем спорят такие люди, как автор «Об интеллекте» Хокинс, а также Марвин Минский (Marvin Minsky) и другие поборники сильного ИИ. Они убеждены, что можно создать искусственный интеллект, эквивалентный человеческому, и каждый из них определяет интеллект так, чтобы свойства, лежащие в его основе, можно было в будущем воплотить с помощью микросхем.

Пионер в области компьютеров Алан Тьюринг (Alan Turing) в свое время предложил отличать искусственный интеллект от человеческого с помощью того, что сейчас называется Тестом Тьюринга. В 1950 году он предполагал, что, когда машина пройдет тест, мы получим мыслящую машину. Однако хотя с тех пор несколько программ (в частности неигровой персонаж из видеоигры) преодолели Тест Тьюринга, сейчас никто не говорит, что ИИ освободился от ограничений.

Что ж, возможно, сильного искусственного интеллекта у нас действительно не будет - но не потому, что мы не сможем изобрести разумный компьютер, а потому, что не сможем определить, что такое разум.

Считаешь себя умным? А доказать это можешь?

Лучшие

В ходе учений была запущена межконтинентальная баллистическая ракета «Тополь» и атомная подлодка «Святой Георгий Победоносец»

Тополь пускают не впервые, за него не переживаю. Мне интересно, долетела ли лодка?

не поверил, сходил — и точно 🙂 но судя по стилю написания слова «продирижировать», особенно умными они себя не считают

Разум — это западный миф чтобы оскорбить Россию.

Вас же никто не обвиняет в том, что самим присутствием в Сети оскорбляете идею интернета? Знаете почему так? Привыкли-с)

дай эскимосу тест на ай-кью — провалит, и покажет что он обезьяна.

поедь на его родину и выживи там два дня — дашь дубу через 3 часа.

это конечно утрированно. но 100% если воспитывать двух человек в одной семье, и в разных (к примеру один у мусульман, второй у христиан) — и путь они даже ходят в одну школу

— в первом случае уверен что результаты будут близки, во втором уверен что разные.

т.к. 100% тесты заточены под западный образ мышления.

наверное правильнее мышления-образования.

Эскимосы готовились к жизни за Полярным кругом несколько тысяч лет. Или десятков тысяч. Следуя за отступавшим ледником. За это время можно было что-нибудь придумать. 🙂

объясни в двух словах, о чем там в этих книжках пишют. Покажи свой интеллект. Пока что только понты показал.

а если их? как еды в тундре найти, как иглу построить и т.д?

Требует хорошего знания алфавита и таблицы умножения. Но графическая часть, я думаю, универсальна.

Я вас очень удивлю, если сообщу, что коэффициент интеллекта не зависит от образования? И что у отдельного «собирателя» он может быть выше, чем у профессора (особенно российского)?

Если охотник один раз ошибётся, его слегка понадкусают. Возможно — пополам.

Усских боятся не потому что не понимают, а не понимают потому что бояться. :)))

Не в состоянии мыслить самостоятельно,за них мыслят «CNN»и «FOX»Бараноедное общество запада стоновится в строй по свистку банкиров из «уолл-стритта»,а кто будет против тот получит резиновую пулю,перцовый газ,дубинку!(будет сбит случайно такси на манхетане)или лишён гражданства и помещён в тюрьму гуантаномо!

1. Интеллект — это способность решать интеллектуальные задачи, то есть такие задачи, алгоритм решения которых еще неизвестен. Но это коварное определение. Таких интеллектуальных задач становится все меньше. Может, и вовсе кончатся? Значит, понятие «интеллект» — миф?

2. Человек не просто способен решать интеллектуальные задачи. Он еще себя защищает. Похоже, самоопределение и самозащита — неотъемлемые черты естественного интеллекта. Тогда, может быть, взять, да и запрограммировать и вычислительные машины на самоопределение и самозащиту? А заодно и на самовоспроизведение? Вот вам и ИИ.

3. Считается, что действия ЭВМ предопределены. Все следствия продиктованы причинами. А человек, якобы, в отличие от машины, обладает свободой воли. А, может быть, свобода воли — это очередной миф? Отражение наших примитивных субъективных ощущений? Если так, то еще чуть-чуть, и машины станут носителями ИИ. Надо просто признать, что человек — тоже машина. Но тогда за что мы сажаем людей в тюрьму? Ведь считается, что преступник мог поступить хорошо, а поступил плохо, за это и наказан. А может быть, и не мог?

4. Нередко считается, что ментальные состояния человека, по крайней мере, некоторые, не могут быть формализованы, например, в двоичном коде. Говорят про творчество, любовь, озарение, радость и т.д. А может быть, и это очередной миф? У меня такая формализация «почему-то» получается.

Вы ошибаеетесь в самом фундаменте рассуждений — таких задач немерянно. Их становится только больше. Общество обленилось и перестало их (задачи) перед собой ставить, да и решение «старых» не всегда верно)

Вы меня не слишком верно поняли. Точнее, я не слишком ясно изложил свою мысль. Ситуация с «интеллектуальными» задачами следующая. Действительно, такие задачи возникают вновь и вновь. И поначалу кажется, что машина их решить не может. А может только человек. Однако после того, как задача решена, оказывается, что алгоритм решения понятен. И никакая эта задача не интеллектуальная.

И это происходит постоянно, раз от раза. Только поначалу кажется, что задачу не может решить машина. А потом оказывается, что очень даже может.

Моя позиция — в понятии интеллекта нет ничего волшебного. Это на самом деле просто способность решать любые задачи. А они, эти задачи, всегда имеют алгоритм решения. Просто он поначалу нам не известен. То есть слово «интеллектуальный» — есть. А объективного явления, соответствующего этому слову — нет. Хотя субъективно кажется, что вот он, интеллект, перед нами, во всей красе. Но, мало ли что нам с вами кажется

Век назад всем казалось, что предел прогресса достигнут и ВСЕ законы природы уже открыты!

Так, только странные мелочи! Фотобумага засвечивается солями урана в осутствии света, этот странный «Красный порог» в вакуумных фотодиодах и ещё кое-что, не имеющее практического применения.

Может оказаться так, что ЭВМ через сотню лет станут полным анахренизмом, как сейчас передовые тогда керосиновые лампы.

Скорее это человек превратится в робота. А вообще это всё фигня. Вот некоторые lenta.ru/articles/2012/10/12/system учёные предполагают, что мы все-таки находимся в матрице)).

Но это очень граустное предположение.

Любой смертный может познать её. Разумеется не всю её глубину!

Лишь в меру сил своих возможностей. Она поражает любой разум!

Познать ВСЮ Истину способен лишь её создатель, нечеловеческий разум.

Или не было в нашей истории людей, лишь одной фразой превращающих лютых убийц в защитников любых божьих тварей?

За разгильдяйство Капицу выгнали, а не за «неспособность». Латынь он не любил, а не тесты IQ сдавал.

присутствовал на лекции Сергея Петровича, на которой он продемонстрировал копию распоряжения об отчислении отца из гимназии и лист успеваемости при выпуске из реального училища. Кстати, экскурсоводы, которые любят также привносить что-то своё в официальные версии, не скатываются до тезиса о разгильдяйстве. www.kronshtadt.info/old/kapica Пример.

2 Какой подарок жена чаще всего привозит мужу с курорта?

3 У девочки Лены папа работает поваром в ресторане, а мама на мясокомбинате. Какой вес у девочки Лены?

4 Какие слова больше всего изнуряли Винни-Пуха?

вы смотрите Дом-2?

5 Почему у евреев и армян нос большой?

1 Сколько месяцев в году имеют 28 дней?

в) Затрудняюсь ответить

в) я не женат,затрудняюсь ответить

в) нужно взвесить девочку Лену

б) Не пишите ерунду тут, Винни-Пух не может говорить, он ненастоящий.

в)нужно пересмотреть мультик, затрудняюсь ответить

а) потому что воздух бесплатный

в) затрудняюсь отвечать на не толерантные вопросы

Можно назыать это соревнованием на знание, а можно и на удачу.

Ведь тесты не могут определить достоверно, знаешь ли ты ответ или просто угадал. Какая доля погрешности? Никто не скажет. А вот если бы после тестов просили объяснять почему ты принял то иди иное решение, я думаю результаты бы изменились (причём не в лучшую сторону). Человек может рассуждать в разных ситуациях по разному. На уровне ассоциаций. Вот хороший пример:demotivators.to/p/872736/paren-kleit-model-v-klube.htm

Чем больше правдоподобных вариантов ответов на вопрос, тем меньше погрешность. Если ответов 2, то вероятность угадывания 1/2, а если ответов 10, то вероятность угадывания 1/10.

Популярное
Обсуждаемое

Чего на самом деле хочет Путин

Путин соврал не раз

Россия может отключить интернет странам НАТО

При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка).

Настоящий ресурс может содержать материалы 18+

Сетевое издание «Интернет-проект «ИноСМИ.RU» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 08 апреля 2014 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57642

Адрес электронной почты редакции: [email protected].

Произошла ошибка. Пожалуйста, повторите попытку позже.

Здравствуйте, !

Факт регистрации пользователя на сайтах РИА Новости обозначает его согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на русском языке.

2 257

Наш мир населен всеми видами людей с чрезвычайно разнообразными уровнями интеллекта. Разумеется, почти каждый считает себя умным, и очень сложно получить точную оценку нашего собственного интеллекта. В конце концов, наши мысли всегда кажутся умными в нашей собственной голове, не так ли?

Интеллект очень важен. Особенно в профессиональном контексте, высокий интеллект может быть вашим лучшим достоянием. Но люди, которые менее умны, часто имеют привычки, которые делают их глупыми, а также могут быть довольно катастрофическими в ряде обстоятельств.

Вот пять основных различий между умными и глупыми людьми.

1. Глупые люди обвиняют других в собственных ошибках

Это очень заметно, непрофессионально, и это то, что умный человек никогда не сделает. Если вы последовательно пытаетесь навязать свои ошибки другим, вы демонстрируете всем, что вы не можете быть самым острым инструментом в сарае.

Глупые люди не любят брать на себя ответственность за свои ошибки. Они предпочитают обвинить в этом других.

«Никогда не стоит снимать с себя вину. Будьте ответственны. Если бы у вас была какая-то роль – независимо от того, насколько она мала – что бы то ни было, владейте ею», – советует Брэдбери. «В тот момент, когда вы начинаете указывать пальцем на других, люди начинают видеть вас как человека, которому не хватает ответственности за его действия».

Умные люди также знают, что каждая ошибка – это шанс научиться делать лучше в следующий раз.

Неврологическое исследование, проведенное Джейсоном С. Мозером из Мичиганского государственного университета, показало, что мозги умных и глупых людей на самом деле реагируют по-разному на ошибки.

2. Глупые люди всегда должны быть правы

В ситуации конфликта умные люди легче сочувствуют другому человеку и понимают их аргументы. Они также могут интегрировать эти аргументы в свою собственную мысль и соответствующим образом пересмотреть свое мнение.

Верный признак интеллекта – это способность смотреть на вещи и понимать их с другой точки зрения. Умные люди открыто относятся к новой информации и изменяют параметры.

Глупые люди, напротив, будут продолжать спорить и не сдвинутся с места, независимо от каких-либо обоснованных аргументов против них. Это также означает, что они не заметят, если другой человек окажется более умным и компетентным.

Эта переоценка называется эффектом Даннинга-Крюгера. Это когнитивный уклон, когда менее компетентные люди переоценивают свои собственные навыки, недооценивая компетенцию других.

Этот термин был придуман в 1999 году в публикации Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера. Психологи заметили в предыдущих исследованиях, что в таких областях, как понимание прочитанного, игра в шахматы или вождение автомобиля, невежество приводит к уверенности чаще, чем знание.

В Корнельском университете они провели больше экспериментов по этому эффекту и показали, что менее компетентные люди не просто переоценивают свои собственные навыки, но также не признают, что чьи-то навыки превосходят других.

Даннинг пишет: «Если вы некомпетентны, вы не можете знать, что вы некомпетентны. Навыки, необходимые для правильного ответа, – это именно то, что вам нужно, чтобы понять, что такое правильный ответ».

Конечно, это не значит, что умные люди всегда думают, что все остальные правы. Но они внимательно слушают и рассматривают все аргументы, прежде чем принимать решения.

3. Глупые люди реагируют на конфликты с гневом и агрессией

Очевидно, что даже самые умные люди могут время от времени могут злиться. Но для менее умных людей это реакция, когда все идет не по их пути. Когда они чувствуют, что они не имеют контроля над ситуацией столько, сколько хотели бы, они склонны использовать гнев и агрессивное поведение для обеспечения своей позиции.

Исследователи из Мичиганского университета провели исследование на 600 участников с родителями и детьми в течение 22 лет. Они обнаружили четкую корреляцию между агрессивным поведением и более низким IQ.

Исследователи писали в своей работе: «Мы предположили, что низкий интеллект делает изучение агрессивных реакций более вероятным в раннем возрасте, и это агрессивное поведение затрудняет дальнейшее интеллектуальное развитие».

4. Глупые люди игнорируют потребности и чувства других людей

Интеллектуальные люди, как правило, очень хорошо сочувствуют окружающим. Это позволяет им понять точку зрения другого человека.

Рассел Джеймс из Техасского технического университета провел представительное исследование с тысячами американцев и выяснил, что люди с более высоким IQ более склонны отдавать, не ожидая ничего взамен. Как оказалось, умный человек лучше оценивает потребности других людей и, скорее всего, хочет помочь им.

«Люди с более высокой познавательной способностью лучше способны понимать и удовлетворять потребности других».

Люди, которые менее умны, с трудом думают, что люди могут думать иначе, чем они, и поэтому не соглашаются с ними. Кроме того, понятие «делать что-то для кого-то, не ожидая одолжения взамен», более чуждо им.

Все времена эгоистичны, это совершенно нормально и человечно. Но важно, чтобы мы сохраняли равновесие между необходимостью преследовать наши собственные цели и необходимостью учитывать чувства других людей.

5. Глупые люди думают, что они лучше всех

Интеллектуальные люди пытаются мотивировать и помогать другим. Они делают это, потому что не боятся быть омраченными. Они имеют здоровый уровень уверенности и достаточно умны, чтобы точно оценить свою компетентность.

Глупые люди, с другой стороны, склонны притворяться другими, чтобы выглядеть лучше. Они считают себя выше всех остальных и всегда могут их судить. Предрассудок – это не знак интеллекта.

В канадском исследовании, опубликованном «Psychological Science», два ученых из Университета Брок в Онтарио обнаружили, что «люди с низким уровнем интеллекта, как правило, более склонны к суровым наказаниям, более гомофобны и более склонны к расизму».

Многие биологи считают, что человеческая способность к сотрудничеству способствовала нашему общему развитию. Это может означать, что самым важным признаком интеллекта является хорошая работа с другими.

У ВСЕХ НАС НАКОПИЛАСЬ МАССА ВОПРОСОВ К СЕБЕ И МИРУ, с которыми вроде бы некогда или не стоит идти к психологу. Но убедительные ответы не рождаются ни при разговоре с собой, ни с друзьями, ни с родителями. Поэтому мы попросили профессионального психотерапевта Ольгу Милорадову раз в неделю отвечать на насущные вопросы. Кстати, если они у вас есть, присылайте на .

Что делать, если вы считаете себя лучше других?

Как правило, мы можем здраво оценить, что кто-то превосходит нас в некой области - будь то звезда кино, успешный писатель, сноуборд-прорайдер или гениальный биохимик. Но в то же время, признайтесь, где-то в глубине души, многие из нас считают себя особенными, умнее и лучше большинства окружающих - просто момент нашего триумфа еще не наступил или общество слишком слепо. Может, вы еще не «нашли себя», но при этом точно уверены: наступит день и вы утрете нос всем, кто до этого не замечал вашего величия. Даже если вы не прославитесь как профессионал, то в вас влюбится лучший парень на деревне. С одной стороны, стремление к успеху - отличный мотиватор. С другой стороны, полезно ли такое желание быть лучше всех для нашей жизни, карьеры и психики?

ОЛЬГА МИЛОРАДОВА
психотерапевт

Наверняка существует та самая область, где вы способны блеснуть. Возможно, ваша уверенность в своей исключительности уже подкреплена какими-то реальными достижениями. Но ведь успешных в той или иной мере людей вокруг очень много, почему же именно вам кажется, что вы лучше других?

Объяснений этому может быть несколько, и начну я с самого простого, но в каком-то смысле самого неприятного - так называемого эффекта Даннинга - Крюгера. Этот эффект, а точнее когнитивное искажение, заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки именно в силу низкого уровня своей квалификации.

При этом они абсолютно уверены в собственной компетентности, и это именно от них вы, скорее всего, услышите, что виновата неполадка в системе (погода, глупый босс - нужное подчеркнуть), но никак и никогда не они сами. Соответственно, если вы склонны валить свои неудачи по работе на кого угодно, возможно, стоит задуматься, насколько хорошо вы вообще понимаете то, чем вы занимаетесь?

Люди более компетентные склонны занижать свои способности и страдать неуверенностью в себе

Что самое парадоксальное, люди более компетентные склонны занижать свои способности и страдать неуверенностью в себе. Но в этой ситуации есть и хорошая новость: после обучения у некомпетентных людей все же появляется способность осознать, как же неправы они были, но вот что по-прежнему грустно, совсем не обязательно, что с ростом их самосознания их способности и впрямь улучшатся. Но, быть может, это хотя бы хороший шанс понять, к чему точно у вас душа не лежит и, не подвергая себя дальнейшему позору, заняться чем-то другим.

‏Другая причина может быть более глобальной и, по сути, является проблемой поколения миллениалов, или игреков - тех, кто родился на свет между 80-ми и 2000-м. Это уже проблема, взращенная в игреках родителями. Им, родителям, в свое время хватало мотивации на трехкомнатную квартиру, работу для отца и матери и, конечно, успешных детей. Только успешность тех самых детей должна была быть совсем иной: дети должны были не просто найти работу, а найти работу творческую, детей уверяли, что они не такие как все, что они лучше, глубже, многослойнее и многограннее, и они… поверили.

Зачастую вся эта глубина и многогранность была не безграничной верой родителей, что их ребенок уже прекрасен, а, скорее, ультиматумом и требованием - будь таким, иначе мы тебя не примем. Несомненно, не у всех, но у кого-то так было. Благодаря этой истории с отвержением у многих впоследствии сформировалась нарциссическая травма, ведь любой ребенок так боится быть отвергнутым родителями. В итоге мы имеем поколение, помимо всего прочего, нарциссов.

Человек нарциссического склада не уважает свой внутренний мир и не очень умеет
быть наедине с собой

Несмотря на бытующее представление о том, что нарциссы себя очень и любят и именно поэтому возвышаются над всеми и считают себя превосходящими всех, это не совсем так. Нарциссические личности очень ранимы, они боятся слишком близких контактов, поэтому зачастую все делают на опережение: я отвергну тебя, пока не отвергли меня. И да, они действительно пытаются быть лучше всех, потому что не верят тому, что их кто-то примет без списка заслуг. И для себя они ищут лучших из лучших, потому что в принципе склонны идеализировать и возводить на пьедестал, так как они верят, что только лучшие способны их оценить.

Впрочем, как легко они идеализируют, так же легко и обесценивают - не только окружающих, но и самих себя. Человек нарциссического склада не уважает свой внутренний мир, не очень умеет быть наедине с собой, не хочет делиться чувствами. Именно он всерьез занят стремлением к тому, чтобы быть лучше других, хватается за все на свете и достигает-достигает-достигает, но никак не может убежать от внутренней пустоты.

Нарциссу может помочь кто-то, кто примет его таким, как есть, выдержит все его перепады настроения, нападки и обесценивание и при этом не сбежит. Тот, кто сможет постепенно доказать, что принимает его таким, как есть, без всяких достижений, тот, кто поможет ему вернуть свой внутренний мир, при этом не слишком реагируя на его лесть, чтоб было не так больно падать. И это на самом деле достаточно непросто, так что помимо друга, брата, возлюбленного(-ой) не забывайте на всякий случай о терапевте.