Ночью думы муторней. Плотники не мешкают.
Не успеть к заутрене - Слишком рано вешают. Лучше ляг да обогрейся - Я, мол, казни не просплю… Сколь веревочка ни вейся - А совьешься ты в петлю!
(Владимир Высоцкий)
Когда вспоминают чрезвычайную жестокость Гражданской войны, редко задумываются: а почему так происходило? Причин, конечно, много. Но одна из них в том, что крестьяне и рабочие, воевавшие на стороне красных, в детстве или в юности были свидетелями действий карательных отрядов и столыпинских воен- но - полевых судов во времена революции 1905–1907 годов. Жители деревень и рабочих предместий платили по старым счетам. С процентами.
Хотя Столыпин был прав: «Сперва успокоение, потом реформы». Только вот вышло из этого… Потому что действовали по принципу: «Разберись, кто виноват, и накажи кого попало».
Ответный ход
Лавину крестьянских восстаний можно было остановить лишь двумя способами. Первый - провести?таки аграрную реформу. Но российские власти оказались на это не способны, потому в 1917 году и кончили так бесславно. Второй способ - пресечь беспорядки военной силой. По всей Руси великой «на подавление» двинулись карательные отряды. Действовали они предельно жестко. Вот, к примеру, как происходило «умиротворение» в окрестностях Москвы.
Командир лейб - гвардии Семеновского полка «полковник Мин выделил шесть рот под командой 18 офицеров и под начальством полковника Римана. Этот отряд был направлен в рабочие поселки, заводы и фабрики по линии Московско - Казанской железной дороги. Отправляя эту часть полка в кровавый поход, полковник Мин отдал приказ, в котором предписывалось буквально следующее: «…арестованных не иметь и действовать беспощадно. Каждый дом, из которого будет произведен выстрел, уничтожать огнем или артиллериею»».
Жесткость Мина понять можно - дело происходило сразу после Декабрьского вооруженного восстания. Другое дело, что офицеры, мягко говоря, несколько увлекались карательными мерами, особо не разбираясь, кто прав, кто виноват. И так происходило по всей стране.
«По приезде на станцию Перово несколько солдат, под личной командой Римана, штыками закололи пом. нач. станции. Как фамилия жертвы - мне не известно. Во время взятия в штыки начальника станции присутствовал.
Со слов офицеров полка слышал, что на ст. Голутвино был расстрелян машинист Ухтомский и еще 30 человек. В расстреле Ухтомского, если не ошибаюсь, участвовали солдаты и офицеры 9 роты, под командой капитана Швецова. Как зовут Швецова - не помню. Из разговоров офицеров мне было известно, что особыми зверствами отличался Аглаимов - адъютант одного из батальонов. Аглаимова зовут Сергей Петрович. Зверство его выражалось в том, что собственноручно из нагана расстреливал взятых в плен, за что получил высший орден Владимира 4–й степени. Наряду с Аглаимовым такими же зверствами отличались братья Тимроты. Из разговоров с Поливановым или Сиверсом в ДПЗ узнал, что они находятся за границей».
(Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Шрамченко Владимира Владимировича, произведенного в ПП ОГПУ в ЛВО, г. Ленинград, 27 ноября 1930 года.)
Поясню. «Взятие в штыки» означает, что солдаты ворвались на станцию и перекололи всех, кто не успел убежать.
На селе все происходило примерно так же.
«В деревню прибыл карательный отряд. Его командир, уланский ротмистр, приказал выдать зачинщиков. Когда его приказание не было выполнено, солдаты схватили нескольких крестьян и повесили. Хотя двоих из них, братьев Семеновых, вообще не было в деревне во время разгрома усадьбы. После всех мужчин подвергли порке».
(П. Колосов)
Что?то знакомое, не правда ли? Именно так во время Гражданской войны действовали и красные, и белые. Опыт имелся.
Чрезвычайные меры
Пришедший на пост премьер - министра Петр Иванович Столыпин понимал, что подобный беспредел необходимо вводить в какие?то рамки. 19 августа 1906 года он подписал указ о введении военно - полевых судов. Вообще?то указ должна была утвердить Государственная дума, но действовать он начал сразу же после подписания.
Сам Столыпин обосновывал свой указ так.
«Власть - это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка… Где аргумент бомба, там естественный ответ - беспощадность кары. Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Это было, это есть, это будет всегда и неизменно. Этот принцип в природе человека, он в природе самого государства. Когда дом горит, господа, вы вламываетесь в чужие квартиры, ломаете двери, ломаете окна. Когда человек болен, его организм лечат, отравляя его ядом. Когда на вас нападает убийца, вы его убиваете».
Власти всех уровней отнеслись к новому закону с большим одобрением. Через шесть дней после его издания, 26 августа, Николай II повелел военному министру объявить командующим войсками его требование о безусловном применении закона о военно- полевых судах. Вместе с этим командующие войсками и генерал- губернаторы предупреждались, что они будут лично ответственны перед «его величеством» за отступления от этого закона.
Региональные власти не отставали. Так, например, Прибалтийский генерал - губенатор 14 декабря 1906 г. писал: «В настоящее трудное время от всех без исключения офицеров надлежит требовать проявления мужественного сознания необходимости действовать решительно в постановлении приговоров, суровость коих нужно признать необходимою для пресечения преступной деятельности отбросов населения, стремящихся поколебать основы государственного строя».
Что же представлял из себя военно - полевой суд? Эти суды были двух видов: военно - окружные и собственно военно - полевые. В первом случае каждый из таких судов состоял из 5 строевых офицеров, назначаемых начальником гарнизона. Обвинительный акт заменялся приказом о предании суду. Заседания военноокружного суда проходили при закрытых дверях, приговор выносился не позже чем через двое суток и в течение 24 часов приводился в исполнение по распоряжению начальника гарнизона. Во втором варианте все было точно так же, но судей назначал командир полка, осуществлявшего карательную операцию на данной территории. Разница происходила из?за того, что часто на «умиротворение» бросали части, прибывшие из других мест. Прежде всего - гвардейские, которые не желали подчиняться местному начальству.
Вот как оценивал деятельность этих структур один из современников.
«Военно - полевой суд не был стеснен в своей деятельности процессуальными формами. Он являлся прямым отрицанием всего того, что носило название «гарантии правосудия». Вместо публичности заседания была введена исключительная замкнутость всего процесса разбирательства при недопущении на заседание даже и тех немногих лиц (например, родных подсудимых), с присутствием которых мирилось рассмотрение дела при закрытых дверях в обычном суде. Отменялось объявление приговора в присутствии публики. Вместо обвинительного акта представлялось краткое распоряжение генерал - губернатора о предании военно - полевому суду. Не было судоговорения, так как исключалось присутствие на заседании как прокурора, так и защитника. О независимости судей из числа офицеров, назначенных по усмотрению начальства, не могло быть и речи. Они были связаны требованием политики царизма выносить приговоры к смертной казни. Известно, что попытки не подчиняться этим требованиям влекли за собой репрессии для некоторых членов военно - полевого суда».
Насчет «репрессий» несколько преувеличено - но вот то, что офицеры, проявляющие «либерализм» (то есть пытавшиеся разобраться), с треском вылетали со службы или переводились в разные медвежьи углы - известны.
Надо сказать, что Николай II пытался смягчить предлагаемые Столыпиным меры. «Напоминаю Главному военно - судному управлению мое мнение относительно смертных приговоров. Я их признаю правильными, когда они приводятся в исполнение через 48 часов после совершения преступления - иначе они являются актами мести и холодной жестокости». Однако мнение императора во внимание принято не было - казнили всё равно в течение суток. Так бывает очень часто. Высшая власть может говорить что хочет - а на местах действуют так, как считают нужным. Тем более, что, в отличие от товарища Сталина, Николай II не брал на себя труд проверять: выполняются его распоряжения или нет.
Напрашивается сравнение со знаменитыми «особыми тройками» тридцатых годов. При ближайшем рассмотрении это сравнение оказывается отнюдь не в пользу столыпинских чрезвычайных судов. Не все знают, кто входил в «особые тройки». Так вот, в них входили следующие товарищи: председатель НКВД данного района, первый секретарь партии и прокурор. То есть присутствовал юрист - человек, который знал законы и юридическую практику, и не стоит думать, что его присутствие было чисто формальным. Не все знают, что «особые тройки» нередко выносили и оправдательные приговоры. Другое дело, что беспредела в тридцатых было выше крыши, но это совсем иная тема. Все- таки присутствие юриста демонстрирует, по крайней мере, желание властей хоть в какой?то мере соблюдать закон. Иначе зачем было вообще огород городить? Можно сажать по три чекиста и спокойно шлепать приговоры конвейерным методом…
Вешать и пороть
Но вернемся к столыпинским военно - полевым судам. Как уже было сказано, здесь действовала «особая пятерка», состоящая даже не из военных юристов, а из строевых офицеров. Военные - это люди совсем иной профессии, имеющие совершенно иную психологию. Они не только не знают законов, но и не имеют, да и не могут иметь опыта ведения следствия. А вот решительности у военных всегда много.
Что же касается царских офицеров, то там дело обстояло еще веселее. Ни в гимназиях, ни в военных училищах не преподавали обществоведения или чего?то вроде «основ государства и права». Более того: в офицерской среде культивировалось презрение к полиции и жандармам, равно как и к юристам. Так что сведения о следственных действиях и о судебной процедуре у «судей» были минимальными. К тому же чем во все времена отличаются армейские начальники? Стремлением выполнить приказ и доложить об исполнении. Поэтому в военно - полевые суды назначали тех, кто работает максимально быстро и не задает лишних вопросов. Можно вспомнить и психологию тогдашних господ офицеров. На «умиротворение» были брошены прежде всего гвардейские части с их подчеркнуто элитарным духом. Как вспоминают многочисленные очевидцы, большинство гвардейских офицеров воспринимали происходящее как «бунт черни». Бунтует быдло? Вешать и пороть. Пороть и вешать. Это ничем не отличалось от того, как впоследствии уже совсем иные люди «давили контру». В обоих случаях сначала приводили приговор в исполнение, потом разбирались. Или не разбирались.
«Столыпинский режим уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказания в простое убийство, часто совсем бессмысленное убийство по недоразумению», - так оценил происходившее Витте.
Военно - полевые суды просуществовали восемь месяцев. Весной 1907 года Дума указ не утвердила, и они прекратили свое существование. Да и революция к тому времени уже явно шла на спад.
Каков же итог их работы? Только военно - окружными судами были приговорены к смертной казни 4797 человек, из них повешены 2353 человека. (По другим данным, эти числа равны 6193 и 2694 соответственно.) Военно - полевыми судами - более тысячи, кроме того, без суда и следствия, по распоряжениям генерал- губернаторов, расстреляно 1172 человека.
По сравнению с последующими событиями бурного XX века - не так уж и много. Но ведь главный вопрос - это реакция общества на происходившее. А она оказалась очень бурной. Прежде всего, был сильно подорван престиж армии, что аукнулось в 1917 году. Но хуже иное: когда перед участниками Гражданской войны вставала необходимость жестких мер, они знали, как действовать. Только вот масштабы были куца более серьезные…
История одного антироссийского мифа
Большинство антироссийских мифов рождается вне нашей страны, в стане ее геополитических и идеологических противников. Однако изрядная доля русофобских настроений присутствует и внутри России, подтачивая основы государства. Создавать мифы о беспробудном народном пьянстве, об «империи зла», «тюрьме народов» и «церковном мракобесии» становится признаком принадлежности к особому «элитному» клубу, где его члены не ассоциируют себя с «этой» страной. Василий Розанов в «Апокалипсисе нашего времени» определил опасный диагноз: «Россия погибает от нигилизма, то есть от неуважения к себе».
Бороться с русофобией, искоренять мифы - это задача любого мыслящего человека, кто чувствует себя причастным к России, ее прошлому, настоящему и будущему.
Есть одно «крылатое выражение», долгое время очернявшее имя великого сына России Петра Аркадьевича Столыпина.
Событие имело место 17 ноября (по старому стилю) 1907 года на заседании III Государственной Думы. На трибуну поднялся известный кадет Федор Родичев. Начало его речи вызвавало недовольную реакцию депутатов. Затем, теряя самообладание, в запальчивости, Родичев вспоминает выражение В. Пуришкевича о «муравьевском воротнике» (имелвась в виду деятельность генерала М.Н. Муравьева по ликвидации Польского восстания 1863 г. – Ред ). И дальше, как сообщает стенограмма заседания, он произнес: «то, что Пуришкевич называет муравьевским воротником, потомки назовут столыпинским галстуком». Кадет подразумевал под этим веревку для виселицы…
Реакция зала на произнесенные слова была молниеносной. Отовсюду неслись возгласы негодования. Депутаты кричали, что нечестно и подло оскорблять представителя Государя, бросились к трибуне и пытались силою стащить с нее зарвавшегося Родичева. Несмотря на разные политические взгляды, депутаты выразили свое резко негативное отношение к отвратительному сравнению. Сам Пуришкевич был недоволен речью кадета. Заседание было сорвано. Взволнованный и бледный Столыпин при первых криках покинул зал. За ним последовал председатель III Государственной Думы Н.А. Хомяков и министры.
В перерыве Петр Аркадьевич, как дворянин, передал Родичеву вызов на дуэль. Родичев тут же примчался к Столыпину, в присутствии нескольких человек раскаялся в содеянном и попросил прощения.
«Я вас прощаю», – сказал Столыпин, и инцидент был исчерпан. Известие, как пишется в стенограмме, о том, что Председатель Совета министров принял извинение, быстро облетело Думу и внесло успокоение. Но Столыпин, по свидетельству очевидцев, больше никогда после этого не подавал Родичеву руки.
Реакция Государственной Думы также не заставила себя ждать - в наказание за «непарламентское выражение» Родичев был исключен Думой на 15 заседаний.
Казалось, этот факт останется лишь частью истории, однако миф зажил своей собственной жизнью. Большевики раздули миф о реформаторе–вешателе, который решениями военно-полевых судов уничтожил множество невинных людей. В.И. Ленин в статье «Столыпин и революция» (октябрь 1911г.) писал о нём как об «обер-вешателе, погромщике, который подготовил себя к министерской деятельности истязанием крестьян…».
Конечно, большевики не простили Столыпину, введение военно-полевых судов, пытавшихся сбить пламя бунта, остановить грабежи и насилия первой революции 1905-1907 годов; а также реформы, благодаря которым была отсрочена кровавая революция 1917 года. При Советской власти миф стал кочевать из одного учебника истории в другой. Фраза переросла с подачи правящего коммунистического режима в ярлык. Вся деятельность великого государственного деятеля России была сведена к «крылатой фразе». И дожила успешно до сознания сегодняшнего молодого поколения.
Примечательно, что на вопрос одной из социальных сетей о том, что такое «столыпинский галстук», только 22 % респондентов ответили, что это ярлык, навешенный на Столыпина кадетом Родичевым, за который ему пришлось извиняться. 9% посчитали, что это - народное негодование по поводу массовых репрессий и «зачистки» революционных районов, массовых казней крестьян, еще 9 % - что был такой модный в начале ХХ века галстук, какой носил и Столыпин, еще почти 49% - что это удавка на шее терроризма, которую затянул Столыпин.
Еще один миф - о «столыпинском вагоне». От обычных вагон отличался тем, что задняя часть представляла собой помещение во всю ширину вагона, предназначавшееся для крестьянского инвентаря и скота. Столыпин предложил такие вагоны для добровольцев, для тех, кто выходил из общины и именно добровольно ехал в Сибирь осваивать новые земли.
При Сталине на окнах таких вагонов появились тюремные решетки, вагоны приобрели зловещую славу как транспорт для доставки людей в лагеря. Но это уже был «вагон-зак», а не «столыпинский вагон». К сожалению, людей, извративших добрую идею, вызвать на дуэль Столыпин уже не мог…
А.И. Солженицын, большой поклонник П.А. Столыпина, пытался в своих книгах защитить этого видного общественного деятеля, развенчать мифы вокруг его имени. В качестве замены он предложил название «сталинский вагон», что было бы точнее.
Борьба с мифами – это борьба за собственную историю, за наше будущее...
Специально для Столетия
Кто из изучающих английский язык не спотыкался о пресловутую английскую грамматику . Вообще, ее конечно же надо бы знать, правильно использовать, а не то, будете недобирать баллов на экзаменах, например, ЕГЭ или IELTS, а с иностранцами общаться только простейшими фразами. Глядя на то, как изучающие английский язык борются с грамматикой, я решил написать эту статью. Возможно, она позволит вам пересмотреть свой подход и иначе взглянуть на знаменитый справочник English Grammar in Use. Raymond Murphy .
Как выучить английскую грамматику ? Лично меня в этой фразе более всего не устраивает слово "выучить ". Типичные варианты такого механического, практически бездумного заучивания грамматики обычно сводятся к выполнению упражнений из учебника Ю.Голицинского или зазубриванию правил из справочника Мерфи . Возможно, вы используете какие-то другие первоисточники, но от этого идея не меняется. Вы именно "заучиваете" правила английской грамматики.
Многие, кто ставит себе цель овладеть английским, даже устанавливают себе некую квоту: например, в день надо "прорешать" пару страничек из Голицинского или "пройти" ("разобрать") пару страничек из справочника Раймонда Мерфи. Отработав эту дневную норму, человек с облегчением захлолывает учебник (иногда ненавистный) и считает свою сегодняшнюю миссию выполненной.
Но, мы же с вами взрослые люди! Мы же взрослые? Или я что-то путаю?
Неужели вы всерьез считаете, что вот так можно "выучить" английскую грамматику ? И если вы взрослый человек, то вы сами понимаете, что это какой-то не тот метод. Возможно, его подсказал вам знающий английский репетитор или преподаватель на курсах. Они любят грамматику, поскольку это, подчас, самое лучшее, что они знают из английского языка. Уж поверьте мне, я много раз пытался поговорить с репетиторами по-английски, спрашивал их о значении той или иной фразы в художественной литературе... О результатах уже писал. Не буду повторяться.
Для того, чтобы показать вам, что зубрежка грамматики по учебнику - не очень хорошая идея, позвольте мне привести немного другой пример.
Представьте себе, что некий человек решил хорошо освоить, скажем, радиоэлектронику, чтобы иметь возможность проектировать всевозможные устройства (кстати, таким людям цены нет). Он берет справочник по транзисторам, открывает первую страницу и начинает внимательнейшим образом читать технические характеристики, стараться запомнить их. Так день за днем он "проходит" страницу за страницей, конспектирует, повторяет... Потом он переходит к справочнику по микросхемам и т.д.
Как вы считаете, из него выйдет толковый радиоинженер? Нет? И почему же?
Все очень просто. Во-первых, большая часть данных, которые он старательно зазубривал, на самом деле практически не используются (редкие транзисторы или микросхемы), во-вторых, без того, чтобы реально разобрать какой-нибудь приемник или компьютер, посмотреть, как они устроены, без чтения схем, работы паяльником или знания алгебры логики он просто никто. ПРАКТИКИ нет! Одни справочники в голове, да и те постоянно забываются.
Ведь справочник по транзисторам существует не для того, чтобы его учить наизусть, "проходя" страницу за страницей. Любой справочник нужен тогда, когда надо уточнить какие-то данные по какому-то конкретному транзистору. Постепенно во время практической работы будущий радиоинженер поймет, что некторые устройства используются каждый день, а другие почти никогда. То, что используется ежедневно, постепенно отложится в памяти и человек сам не заметит, как будет доставать эти данные уже из своей головы и пользоваться ими на ходу, не заглядывая в справочник.
Уловили, к чему я клоню?
Некоторые правила английской грамматики вам будут нужны каждый день, другие вообще никогда не потребуются. Так не стоит ли сосредоточиться на главном и часто используемом? И вообще, стоит ли "изучать" справочник? Не лучше ли использовать его по назначению.
Например, вы читаете книжку на английском, или слушаете радио, или смотрите английский фильм... Встретилась какая-нибудь конструкция - посмотрели в справочнике. Встретили еще что-нибудь - снова посмотрели. Со временем вы обнаружите, что некоторые обороты действительно встречаются достаточно часто. Их вы усвоите первыми. Далее время от времени вам будут попадаться более редкие и даже экзотические конструкции, тоже можно разобраться с ними при помощи справочника.
Одним словом - возможно стоит изменить порядок следования материалов. Не сначала зубрим справочник, а потом пытаемся читать, писать, слушать и говорить, а совсем наоборот:
Сначала читаем и слушаем, уточняем непонятные моменты в справочнике, а потом пишем и говорим.
Когда-то я писал, что грамматика (как и лексика), притянутая в нашу голову "за уши", никогда не срабатывает вовремя. В нужный момент она просто вылетает из головы и там остается то, что мы буквально впитали путем постоянных повторов. Эта истина была многократно проверена на себе.
Помнится, раньше я тоже "учил" английские слова. Сейчас, когда нахожу записи того времени, обнаруживаю, что помню только какие-то единичные варианты. На все остальное смотрю как в первый раз и сам удивляюсь, неужели я когда-то знал это слово?
Да, видимо знал. Дня два или три.
То же самое и с грамматикой. Сейчас, когда я слушаю подкасты BBC (скачиваю каждый день свежий и стараюсь прослушать полностью), иногда выхватываю из речи дикторов настоящие шедевры грамматических конструкций, лексических оборотов и идеи по использованию знакомых слов в новых, совершенно неожиданных значениях.
Оказывается, это так здорово, слушать BBC не для того, чтобы практиковаться в английском, а чтобы узнать новости!
Этот учебник входит в десятку лучших в мире для изучения английского языка.
Самоучитель-справочник с упражнениями и ключами для начинающих (elementary ) и среднего уровня (intermediate ) студентов.Уже есть ! Видео уроки к учебнику найдёте на моём YouTube канале english100ru> Для быстрого поиска нужной темы или юнита пользуйтесь окном поиска по сайту. Не важно какое издание учебника Вы используете. Находите темы по названиям глав (Units) , они не меняются (только добавляются новые). Можете ознакомиться с
Продолжением этого учебника стал "синий Мёрфи"
English Grammar in Use> by Raymond Murphy (Раймонда Мёрфи) для более продвинутого уровня студентов (intermediate ). Сам Раймонд Мёрфи был американцем, преподавателем английского языка как иностранного. Потом, уехал в Германию, где и продолжал обучать английскому языку немцев. Там и родился этот учебник, опирающийся на американский практицизм и немецкое качество, который и принёс Раймонду Мёрфи всемирную славу.
Как-то я получил письмо из Канады от супружеской пары, моих бывших студентов. Они рассказали, что занимаются на курсах английского языка для newcomers (тех, кто недавно переехал в Канаду на ПМЖ) по разным материалам, в том числе и по этому учебнику.
Уже есть . Здесь, на картинке первое издание, в мягком переплёте. По моему, самый удачный, и, кстати, дешёвый вариант. На данный момент (2017г.) в сети продаётся 4 издание хорошо структурированное, цветное и без опечаток. Есть издания с ключами и без.
В учебнике очень аккуратно и практично подобрана лексика (слова). Всё только необходимое, в пределах “1-й тысячи”. Печатают это издание стабильно каждый год (видимо без лицензии). Мне попадались Киевское, Московское и Болгарское издания. В некоторых, много опечаток.
Во последующих изданиях учебник уже цветной, меняют картинки, добавляют несколько тем, кое-что исправляют, меняют местами главы. Появилась озвучка актёрами некоторых предложений. Так же на диске есть программа дополнительных упражнений. Ну а в целом, тоже самое. Цена и вес книги (качество бумаги) выросли в разы.
Это начальный уровень, основы грамматики английского языка. В книге всё на английском, поэтому самостоятельно начинать с “0” изучение языка по нему вряд ли возможно. Этот сайт и создан для того, что бы помочь самостоятельно начать изучать английский.
Объяснения краткие, без “воды”, порой схематичные. Много картинок. Продолжением этого учебника является синий Мёрфи, для среднего уровня (intermediate) студентов. Логика та же, но лексика и грамматика даны гораздо глубже.
Предисловие к книге Раймонда Мёрфи "Essential Grammar in Use" (краткий перевод):
Студенту (работающему самостоятельно):
…Не учите все главы с начала до конца. Лучше выберите главы которые Вам нужны, там где у Вас есть проблемы. Пользуйтесь книгой так:
- Просмотрите оглавление и выберите нужную главу
- Изучите левую сторону (там теория)
- Сделайте упражнения справа
- Проверьте результат в ключах
- При необходимости опять повторите теорию
Преподавателю:
Это прежде всего грамматика, а не книга как общепринятый учебник английского
- это книга для начинающих, но не с полного “0” (и далеко не всю грамматику охватывает)
- сочетает в себе справочник и упражнения
- можно использовать как самоучитель, так и как дополнительный материал
Структура книги:
107 глав (units
) не зависящих друг от друга
- 6 дополнений (appendix
)
- ключи к упражнениям (keys
)
Уровень:
Для начинающих (elementary) студентов, а так же, может использоваться студентами среднего уровня, у кого “хромает” грамматика. Объяснения максимально просты и коротки с иллюстрациями
- словарный запас в книге строго ограничен (первая тысяча слов)
Как пользоваться книгой:
Можно использовать для самостоятельного изучения, а так же, как дополнительный материал к какому либо курсу
- можно использовать как элементарный справочник
- при использовании на курсах, можно использовать для мгновенного закрепления пройденного материала или дальнейшего возврата к пройденным темам и работе над ошибками.
- можно использовать левую часть разворота книги для объяснений в классе, но помните, книга более подходит для самостоятельных занятий и как справочник.
- в большинстве случаев, учителю рекомендуется самостоятельно объяснять материал, дать упражнения, а затем использовать левую часть как справочник при проверке дом. задания.
- учителю было бы хорошо использовать книгу для повтора пройденного и самостоятельной работе студентов над ошибками в соответствующих главах (units
).
Закон Мерфи гласит: "Если какая-нибудь неприятность может произойти, она случается". Сформулированный ещё в 1949 году, этот принцип породил целую волну выводов, невероятно популярных и сегодня.
История появления
История появления Закона Мерфи уникальна в том отношении, что случайно сказанная фраза привела к появлению целого свода остроумных логических закономерностей, которыми можно объяснить практически любое событие.
Капитан Эдвард Мерфи работал инженером на военной базе "Эдвардс" в США. Во время испытаний авиационных систем на проекте MX981 ВВС США кто-то из техников допустил единственно возможную оплошность, и механизм работал неверно. Мерфи, как один из разработчиков, был привлечен к расследованию инцидента. Он проверил все экспериментальные данные и понял, что техники неправильно подключили устройство. Тогда он и сказал фразу, ставшую впоследствии знаменитой: Anything that can go wrong will go wrong, что переводится на русский язык как "Если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт". Фраза, что называется, пошла в народ и стала крылатой. На её основе была создана целая афористическая система, ставшая частью массовой культуры благодаря журналисту Артуру Блоху, опубликовавшему в 1977 году сборник "Законов Мерфи".
Сам Эдвард Мерфи относился к такой популярности своей сентенции весьма скептически. Он говорил, что в первую очередь имел в виду роль человеческого фактора при проектировании технических аппаратов.
Закон Сода
"Законы Мерфи" стали наглядным примером того, как при успешном маркетинге можно сделать откровение из уже известных принципов. Задолго до того, как Эдвар Мерфи произнес свою ставшую знаменитой фразу, в Англии был известен так называемый "закон Сода", который гласит, что все плохое, что только может произойти с бедным мошенником обязательно с ним произойдет. В Англии до сих пор закон Мерфи называют законом Сода. Также в 1928 году известный фокусник Адам Халл Ширк в своем эссе написал, что "девять из десяти фокусов, которые могут не получиться, обычно и не получаются", что также очень похоже на знаменитый закон Мерфи.
Справедливости ради нужно сказать, что известен закон Мерфи был и у нас в стране. Только в России он издавна называется "законом подлости" или "законом бутерброда".
Почему это работает?
Скажите честно, часто ли вы ищете причины того, почему каждый день вам удается доехать до работы или сделать какое-нибудь дело? Теперь представьте, что вам по какой-то причине пришлось опоздать на работу, застряв в пробке, или у вас "вдруг" заело молнию на куртке и вы опоздали на спектакль, на который собирались уже не один месяц.
По мнению психолога Стива Бриггса, законы Мерфи с их остроумным фатализмом работают исключительно по той причине, что мы склонны воспринимать благоприятное стечение обстоятельств за норму. Любой же "промах" человек склонен объяснять массой причин. Оправдание найдется всегда, самое простое объяснить ошибку законом Мерфи.
Как это работает
Несмотря на свою искусственность, законы Мерфи реально работают. Их подтверждение каждый из нас не раз встречал в жизни. Когда вы едете в пробке, стоит вам занять свободную полосу, как она тут же становится "стоячей". Пытаясь сманеврировать между кассами в торговом центре, мы в итоге теряем самое выгодное место. Придя на экзамен, мы выбираем из сотни билетов тот, ответ на который не знаем.
Мы склонны объяснять эти вещи "законом подлости", хотя по законам Мерфи любой наш выбор приводит к неизменно худшему результату, поскольку "всякое решение плодит новые проблемы".
Если закон Мерфи чему и учит, так это ироничному отношению к неприятностям. Что тоже немало.
